Woher stammt der nicht-indogermanische Herkunftsanteil der Germanen?

Er war sowohl kulturell wie auch genetisch - zumindest in Teilen - Ausfluß der "Französischen Revolution" um 4.700 v. Ztr. 

- Damit ist die Entstehung auch der westlichen Trichterbecher-Kultur um 4.300 v. Ztr. im Wesentlichen geklärt!

Der nichtindogermanische Herkunftsanteil der Germanen Skandinaviens und Norddeutschlands war die mehr als tausend Jahre lang bestehende Trichterbecher-Kultur (4.300 bis 2.800 v. Ztr) (Wiki, engl). Wie ist diese eigentlich entstanden?

Abb. 1: Megalithgrab bei Keitum auf Sylt, um 3000 v. Ztr. (Wiki)

Jahrzehnte lang rätselten und "dokterten" Archäologen-Generationen auch an dieser Frage herum. Ohne sie je wirklich klären zu können.

Die Antwort ist nun durch die Archäogenetik gefunden. Und sie bestätigt manche schon seit Jahrzehnten geäußerten Vermutungen der Archäologen.

Sie lautet: Aus der Michelsberger Kultur (4.400 - 3.500 v. Ztr.) (Wiki) heraus, die in kleineren Teilen sowohl genetisch wie kulturell aus der Cerny-Kultur aus dem Pariser Becken hervorgegangen ist (Stg25). Diese Antwort ist schon seit einem Jahr bekannt (1, 2). Wir stoßen hier auf dem Blog aber erst jetzt auf dieses Forschungsergebnis. Ein sogenanntes "Galeriegrab" der Wartberg-Kultur (3.500-2.800 v. Ztr.) (Wiki) bei Altendorf, 17 Kilometer nördlich von Fritzlar in Nordhessen und in der Nähe des bekannteren Galeriegrabes in Züschen (Wiki) ist 1934 ausgegraben worden. In dem Grab fanden sich 235 menschliche Skelette aller Altersstufen und beider Geschlechter (Wiki):

Die durchschnittliche Körpergröße der Männer lag bei 1,60-163 m, die der Frauen bei 1,51-1,54 m.

Die Menschen dieses Grabes lebten nun zwar tausend Jahre nach Entstehung der Michelsberger und der westlichen Trichterbecher-Kultur. Sie wiesen aber dasselbe genetische Profil auf wie die beiden anderen genannten Kulturen (siehe Abb. 2).

Und die westliche Trichterbecherkultur ist ja - nach allem, was wir bislang wissen - die eine der beiden Vorfahrengruppen der Germanen, die ab 3.000 v. Ztr. durch ihre Vermischung mit den Schnurkeramikern entstanden sind.

Wer hätte nun aber gedacht, daß so kleinwüchsige Menschen sich einerseits vom Pariser Becken bis nach Nordhessen und von dort bis nach Skandinavien ausbreiten und daß sie so eindrucksvolle Megalith-Gräber in den genannten Regionen hinterlassen würden und daß sie außerdem auch noch die Vorfahren der Germanen gewesen wären?

Die Wartberg-Kultur war - ebenso wie die westliche Trichterbecher-Kultur - aus der Michelsberger Kultur (4.400 - 3.500 v. Ztr.) (Wiki) hervor gegangen. Dieser wird man deshalb mit großer Wahrscheinlichkeit dasselbe genetische Profil zusprechen können.

Aber dann ist gleich noch die nächste Überraschung zu nennen: Die Trichterbecher-Kultur östlich der Oder weist ein anderes genetisches Profil auf als die Trichterbecher-Kultur westlich der Oder (Abb. 2) (1, 2). Sie stammt - wie wie hier auf dem Blog dieses Jahr schon andeutungsweise behandelt hatten - genetisch höchstwahrscheinlich von der ungarischen Lengyel-Kultur ab (Abb. 2).

Abb. 2: Westliche und nordöstliche Trichterbecher-Kultur - Unterschiedliche genetische Profile (aus 1)

Alle drei kulturellen Großgruppen scheinen genetische Gemeinsamkeiten aufzuweisen mit einer Kultur aus dem Pariser Becken rund um den Mont Aimé (Wiki), also mit der genannten Cerny-Kultur, mit der sich ab 4.700 v. Ztr. eine erste "Französische Revolution" (Stg25) in Europa ausbildete und ausbreitete. Denn in dieser Kultur wurden die ersten Großgräber angelegt (sogenannte "nichtmegalithische Langgräber"). Und diese Kultur wurde von schamanistischen "Jade-Beil-Königen" beherrscht. Auf dem Mont Aimé gab es zwei "Hypogäen", das heißt künstliche unterirdische Bestattungen (Wiki), die etwa zwischen 3400 und 2900 v. Ztr. genutzt wurden. Die Cerny-Kultur breitete sich als Friedberg-Planig-Kultur bis nach Mitteldeutschland aus (Stg25) und gab dadurch höchstwahrscheinlich sowohl genetische wie kulturelle Anregungen 

• a) zur Entstehung der Michelsberger Kultur, der Wartberg-Kultur und der westlichen Trichterbecher-Kultur einerseits und 
• b) zur Entstehung der Lengyel-Kultur in Österreich und Böhmen und daraus hervorgehend der östlichen Trichterbecher-Kultur andererseits.

Damit klären sich Fragen, denen wir aufgrund marginaler archäogenetischer Hinweise zur östlichen Trichterbecher-Kultur hier auf dem Blog schon im März 2026 nachgegangen waren, und zwar in den beiden Beiträgen: "Lag die Urheimat der Trichterbecher-Kultur in Kujawien?" (Stg26) und "Die Lengyel- und die Trichterbecher-Kultur zwischen Oder und Weichsel" (Stg26).

Wir tappten hier auf dem Blog noch im Dunkeln, während das eingangs genannte Forschungsergebnis schon im April 2025 in einer archäogenetischen Studie enthalten war, die damals im Preprint erschienen war (2), und der wir im Mai 2025 auch schon flüchtig Aufmerksamkeit geschenkt hatten (Stg20, siehe dortige Ergänzung). Dabei waren wir aber gar nicht auf das hier referierte Forschungsergebnis  aufmerksam geworden, das so klar in unserer Abbildung 2 enthalten ist. Nun ist die Studie auch offiziell erschienen, nämlich in der Zeitschrift "Science" (1), und nun fällt uns dieser Umstand zum ersten mal auf.

Aber weder im Preprint noch in der offiziellen Veröffentlichung ist diese wesentlichste Erkenntnis zur Ethnogenese dieser großen mittelneolitischen Kulturen in der Zusammenfassung überhaupt klar genug benannt worden!

Das genetische Profil der nordöstlichen Trichterbecher-Kultur scheint durch einen höheren anatolisch-neolithischen Herkunftsanteil geprägt zu sein (Abb. 2). Nun stellt sich ja nur noch die Frage: Hat die westliche Trichterbecher-Kultur kulturelle Dominanz ausgeübt über die nordöstliche Trichterbecher-Kultur oder umgekehrt - oder entwickelten beide unabhängig und zeitlich parallel zueinander einen ähnlichen kulturellen Stil, obwohl sie ein leicht anderes genetischen Profil aufwiesen, so daß die Archäologen bislang meist von einer Kultur hatten sprechen können?

Abb. 3: Die Wartberg-Kultur (grün) und die westliche Trichterbecher-Kultur (rot) um 3.000 v. Ztr. (aus 2)

In der Zusammenfassung der Studie werden andere Sachverhalte in den Vordergrund gestellt, die natürlich auch wichtig sind. So zeigt die archäogenetische Studie Eliten-Verwandtschaft rund um Großsteingräber wie sie zuvor schon für Irland aufgezeigt worden war, nun auch für die Region Nordhessen/Südniedersachsen über mehr als 200 Kilometer hinweg für die dortige Wartberg-Kultur und für die Westliche Trichterbecher-Kultur (1).

Dies wird aufgezeigt anhand der Analyse von 129 Genom-Datensätzen, die aus Skeletten gewonnen werden konnten von den Fundorten in Altendorf, Niedertiefenbach, Rimbeck, Warburg und Züschen (alle Wartberg-Kultur), sowie von dem Fundort Sorsum (Westliche Trichterbecher-Kultur). Die Genome dieser Menschen wiesen einen hohen Anteil westeuropäischer Jäger-Sammler-Genetik auf, nämlich zwischen 25 und 50 %, im Durchschnitt 35 %.

So hatten wir schon vor einem Jahr im Vorübergehen festgehalten anhand des Preprints (2) jener Studie, die nun als endgültige Version in der Zeitschrift Science erschienen ist (1). Und nun wird für diese neue Studie festgehalten (1):

Die Forscher stellten fest, daß die Individuen der Westlichen Trichterbecherkultur enger mit der Wartbergkultur verwandt waren als mit anderen Trichterbecherkulturgruppen. Darunter befanden sich auch ein biologisches Elternteil und ein Kind, die an zwei Fundstätten gefunden wurden, die etwa 225 Kilometer voneinander entfernt liegen.

Die Forscher selbst halten noch prägnanter fest (1):

Wir analysierten Genomdaten von 203 Individuen, die in sechs megalithischen Gräberkomplexen der westlichen Trichterbecher- und Wartberg-Kultur bestattet wurden. Obwohl diese Gruppen archäologisch als unterschiedlich gelten, zeigen unsere Ergebnisse, daß die untersuchten Individuen beider Gruppen eine genetisch homogene Population bilden.

Wir lesen über das Galeriegrab Altendorf außerdem (Wiki):

Die Anlage befand sich südlich von Altendorf im Flurstück „Eierfeld“ auf einem Feld. In etwa 4,5–6,5 km Entfernung lagen südlich und südöstlich die Galeriegräber Züschen I, II, III und IV, von denen heute nur noch Grab I existiert. Zusammen mit dem 7,8 km ostsüdöstlich gelegenen Galeriegrab Gleichen und dem 10,4 km östlich gelegenen Lautariusgrab bei Gudensberg bilden all diese Anlagen die sogenannte Züschener Gruppe.

Alle hier genannten Gräber der "Züschener Gruppe" liegen bis zu 17 Kilometer nördlich von Fritzlar in Nordhessen (GMaps) (und damit nahe der engeren Heimat des Verfassers dieser Zeilen).

________

1. Nicolas Antonio da Silva et al. (Ben Krause-Kyora): Long-distance genetic relatedness in megalithic central Europe. Science 392, 839-844 (ScienceMag2026)
2. Ben Krause-Kyora, Nicolas Antonio da Silva, Almut Nebel et al. Long-distance kinship in megalithic Europe, 06 May 2025, Preprint (Version 1) (ResearchSquare) (Resg)

Ein romanokeltischer Fischer an der Nordsee - Um 410 n. Ztr.

Einiges Neue über die Germanen

Um 400 n. Ztr. gelangte ein romanisierter Kelte - oder auch: ein Römer keltischer Abstammung - nämlich Individuum "G265" - vielleicht von der Donau, vielleicht um seiner besonderen Kenntnisse auf dem Gebiet des Fischfangs, vielleicht als Sklave, vielleicht auch in einer Gruppe anderer beruflicher Spezialisten seines Dorfes - bis in eine angelsächsische Wurtensiedlung an der Nordseeküste zwischen Elbe und Weser.

Diese Wurt wird heute "Fallward" genannt (1). Und an dieser archäologischen Forschungsstätte werden ähnlich aufsehenerregende Funde zu den Germanen der ersten Jahrhunderte nach der Zeitrechnung gemacht wie an der berühmten Wurtensiedlung Feddernsen-Wierde (2).

Abb. 1: Germanische Kunst um 400 n. Ztr. - Unterseite eines Fußschemels, der zu Füßen des romano-keltischen Fischers bestattet wurde - Ein Hirsch, der von einem Wolf gerissen wird 

In Fallward gelangte dieser Keltoromane - offensichtlich aufgrund seiner Kenntnisse - zu Wohlstand und gesellschaftlichem Ansehen. Er wurde ehrenvoll in einem vier Meter langen Eichenboot mit zahlreichen Grabbeigaben bestattet. Hatten die Germanen an der Nordsee-Küste sich von ihm in neuen Fischfang-Methoden schulen lassen? Er war außerdem von einem Lepra-Erreger infiziert. Davon haben aber womöglich weder er selbst noch seine Mitmenschen etwas geahnt (1): 

G265 zeichnete sich durch die Besonderheit seiner Grabbeigaben aus. Der Mann wurde in einem über vier Meter langen Eichenboot (Quercus) bestattet, das sorgfältig mit einer dachartigen Konstruktion verschlossen war. Das Boot läßt vermuten, daß er zu Lebzeiten eine enge Verbindung zu den nahegelegenen Flüssen oder der maritimen Umgebung hatte. Diese Annahme wird durch die Schilfmatte, auf der der Leichnam lag, die im Boot gefundenen Fischgräten und eine kleine, wasservogelförmige Schachtel gestützt. Osteologische Analysen zeigen zudem, daß der Mann besonders gut entwickelte Oberarmmuskeln besaß. Zusammengenommen deuten diese Hinweise auf eine häufige Tätigkeit als Bootsmann oder Fischer hin. Außerhalb des Bootes befand sich ein Blockstuhl aus Erlenholz (Alnus), verziert mit Kerben und vermutlich bemalt. Der Stuhl, oft als „Thron“ interpretiert, gilt als klares Symbol für Autorität oder Macht. Zu Füßen des Verstorbenen befand sich ein Ahornhocker (Acer) mit einer Jagdszene und einer Runeninschrift. Das Grab enthielt außerdem unter anderem einen Spieltisch, ein Bronzebecken und ein Keramikgefäß. Die Objekte weisen deutliche Gebrauchs- und Reparaturspuren auf, was darauf hindeutet, daß keines von ihnen eigens für die Bestattung angefertigt wurde. Vielmehr gehörten sie wahrscheinlich dem Mann selbst oder stammten aus seinem unmittelbaren persönlichen oder familiären Umfeld und geben wertvolle Einblicke in sein Leben und seinen Tagesablauf.

Die Anzahl und Qualität der Objekte spiegeln den privilegierten Status und den materiellen Wohlstand des Verstorbenen innerhalb der lokalen Gemeinschaft wider. Obwohl die archäobotanische Analyse nahelegt, daß ausschließlich Holz aus der Region verwendet wurde, zeugt die vielfältige und kunstvolle Verzierung der Objekte deutlich vom Einfluß spätantiker Kunst und Handwerkskunst. Diese Verbindung zum Römischen Reich wird durch den Fund eines römischen Militärgürtels im Grab weiter unterstrichen, was die Annahme bestärkt, daß der Verstorbene oder seine Vorfahren aus einer Region unter römischem Einfluß stammten. Hypothetisch könnte er ein Foederatus gewesen sein – ein Söldner, der in der römischen Armee diente und später im Nordwesten des Kontinents eine neue Heimat suchte. Der Gürtel selbst impliziert jedoch nicht zwangsläufig einen römischen Militärdienst, da solche Objekte auch durch Handel, Erbschaft oder Kriegsbeute erworben worden sein könnten.

Die Studie erörtert nicht, ob dieser Keltoromane nicht auch von der britischen Nordseeküste oder von der Kanalküste stammen könnte, wohin die Angelsachsen ja wenig später hinwanderten. Wäre das nicht eigentlich die sparsamste Erklärung?

Wild wie die Germanen - Das Buch von Karl Banghard über sie

- Vieles begeistert, manches läßt einen sprachlos zurück

Jedenfalls: Die Geschichte dieses Keltoromanen an der Nordseeküste um 400 n. Ztr. ist ganz von der Art, daß sie thematisch hervorragend hinein passen würde in das neue Buch des Archäologen Karl Banghard aus dem letzten Jahr über die Germanen (2, 3). Und um eine Art Besprechung dieses Buches soll es in den weiteren Teilen des vorliegenden Blogartikels gehen. 

In diesem ziemlich "wilden" Germanen-Buch kann man viele Dinge über unsere Vorfahren lernen, die auch ein belesenerer Mensch nicht unbedingt gleich so genau vorher schon gewußt haben muß. Zum Beispiel (2, S. 188):

Unser Bild von versteckten germanischen Kultorten kommt von den römischen Erzählungen. Etwa aus der Erzählung von Veledas Turm, in dem sie zurück gezogen in Klausur lebte. Kontakt mit ihrer Umwelt hielt sie nur über Verwandte, die Anfragen aufnahmen und Antworten zurück gaben. Die hochgewachsene Seherin hatte den Sieg in einem germanischen Aufstand im März 70 nach Christus voraus gesagt. (...) In den Friedensverhandlungen hatte Veleda die Funktion einer Chefdiplomatin. Tacitus hat Veleda anscheinend später in Rom persönlich gesehen. Sie muß reichsweit bekannt gewesen sein: Eine in Ardea bei Rom entdeckte griechische Inschrift aus dem zweiten Jahrhundert spricht von ihr als "lange Jungfrau", die von den "Rheinwassertrinkern" verehrt wird. In dieser Zeit lebten mehrere germanische Seherinnen im Imperium: eine Semnonin am Hof Kaiser Domitian und eine Chattin am Hof Kaisers Vitellius. Selbst im ägyptischen Elephantine erwähnt eine Inschrift des zweiten Jahrhunderts eine semnonische Seherin namens Walburg.

Das sind - zumindest für den Verfasser dieser Zeilen - in nur wenigen Sätzen eine ganze Fülle von Neuerkenntnissen.

Als neue Erkenntnisse aus einem Interview mit Karl Banghard (3) hatte der Verfasser dieser Zeilen schon am 28. Februar 2026 stichwortartig für sich festgehalten: Der einheitliche Bau der Langhäuser über den ganzen nordeuropäischen Raum hinweg, die hohe Bevölkerungsdichte (viele Häuser aufgereiht entlang der Bäche), die wenig arbeitsintensive Wirtschaftsweise, das Nichtvorhandensein von Obst- und Gemüsegärten.

Karl Banghard war Mitarbeiter beim Pfahlbaumuseum Unteruhldingen bei Gunter Schöbel, also bei jenem Museum, das einstmals von Hans Reinerth gegründet und bis an sein Lebensende geleitet worden war. Karl Banghard ist seit 2002 Leiter des Freilichtmuseums Oerlinghausen, eines weiteren archäologischen Museums, das einstmals von der Kossinna-Schule innerhalb der deutschen Archäologie begründet worden war. Karl Banghard bewegt sich damit also beruflich und der Sache nach in den Spuren dieser Kossinna-Schule, aus der beide Museen hervor gegangen sind.

Abb. 2: Ein gotisches Langhaus, rekonstruiert aufgebaut entsprechend archäologischer Erkenntnisse im gotischen Dorf in Masłomęcz (Wiki), zehn Kilometer westlich des Flusses Bug (GMaps), 133 Kilometer nördlich von Lemberg

Nun gut, wir besorgten uns sein Buch und hielten am 10.6.2026 nach der Lektüre der ersten Kapitel fest: Es ergibt sich von selbst aus seiner Funktion als Leiter eines einstmaligen archäologischen Museums der Kossinna-Schule, daß er ständig mit der Abgrenzung zum "völkischen Germanenbild" beschäftigt sein muß. Davon ist auch dieses Buch durchgängig geprägt. Das Buch ist dennoch viel, viel besser, als man es von dem Interview her erwartet hatte.

Der Mann schreibt noch viel besser als er in dem Interview redet. Man hat schon lange kein Buch mehr gelesen, das einen auf jeder Seite so packt. Und in dem man auch zugleich auf fast jeder Seite Neues lernt über ein Thema, von dem man nie erwartet hätte, daß man in einem Buch noch so viel Neues lernen könnte. Mithin möchte man in der ersten Begeisterung eine voll überzeugte Kaufempfehlung aussprechen.

"Helvetier-Einöde"

Jenes Kapitel, das am meisten begeistert, bleibt auch bei der weiteren Lektüre das erste Kapitel über die Helvetier- und Boier-Einöde in Süddeutschland um die Zeitenwende herum. Erläuternd schreibt er dazu im Kapitel "Dank" (2, S. 252):

Prof. Sabine Rieckhoff (Universität Leipzig) danke ich nicht nur für Hintergrundinformationen zu ihrem großen Forschungsprojekt zur Helvetiereinöde, sondern auch für ihre unerschütterliche Bereitschaft, sich wenn nötig gegen den akademischen Mainstream zu stellen. Dadurch wurde sie zum Vorbild für eine ganze Generation unseres Faches.

Solche Worte liest man selten. Und man liest sie auch sonst so deutlich von Seiten von Karl Banghard nicht. Sie machen mehr als neugierig, auch auf Sabine Rieckhoff (geb. 1944) (Wiki).

Banghard stellt also gleich im ersten Kapitel seines Germanen-Buches die Thesen der Archäologin Sabine Rieckhoff heraus, wonach die keltischen Stämme am Beginn des 1. Jahrhunderts v. Ztr. - aus noch unbekannten Gründen - Süddeutschland gänzlich verlassen hätten und dort siedlungsleere Räume zurück gelassen hätten ("Einöden") (4).

Diese Ausführungen muten als so "klare" und "eindeutige" Antworten auf die wirklich verzwickten Fragen zur Ethnogenese der Süddeutschen an, daß auch für uns im ersten Augenblick während der Lektüre ganz in den Hintergrund tritt die folgende Überlegung: Wenn denn die Kelten aus Süddeutschland alle abgewandert waren, warum tragen dann die heutigen Süddeutschen 55 % keltische Herkunft in sich (Stg2024)? Paßt das zusammen? Birkenpollen mögen die Geschichte eines siedlungsleeren (oder siedlungsarmen) Süddeutschland erzählen. Die menschlichen Genome erzählen doch offenbar eine ganz andere Geschichte.   

Kalkriese

Nun, ab der Lektüre des Kalkriese-Kapitels mischt sich auch immer wieder Skepsis mit hinein in die Lektüre dieses Buches. Aus dem Kalkriese-Kapitel kann ein kundiger Leser wenig lernen, was er nicht vorher schon gewußt hätte. Es entsteht der Eindruck, daß es nur aus "heißer Luft" und aus "Rhetorik" besteht.

Das völkische Germanenbild war falsch - Aber Banghard wußte noch gar nicht, warum

Dann springen wir - ungeduldig geworden - gleich zu den letzten Seiten dieses Buches und wollen zu diesen folgendes sagen: "Das völkische Germanenbild" hat sich im 19. Jahrhundert schlicht aus der Lektüre des Tacitus und anderer römischer Autoren ergeben, aus der Lektüre der Edda und der Islandsagas. Es hat sich auch daraus ergeben, daß das vorherrschende Christentum nicht mehr überzeugen wollte und als ganz und gar ungermanisch empfunden wurde, und daß man deshalb zwangsläufig nach "Alternativen" suchte. Diese Alternativen waren in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts das antiken Griechenland und ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts war es eben das heidnische Germanien.

Warum sollte darin eigentlich ein Problem bestehen?

Banghard findet es nun bedauerlich, daß es bis heute in den Köpfen keine "Gegenbilder" zu dem Germanenbild des 19. Jahrhunderts und zu dem Germanenbild gibt, wie es sich bis 1945 entwickelt hat. - - - Das ist ja auch nur schlecht möglich. Die Schriftquellen werden immer wieder gegen ein wie auch immer formuliertes "anderes" "Germanenbild" sprechen. Die Archäologie kann das Bild, das sich durch die Schriftquellen ergibt, im Grunde nur ergänzen. Soweit das übersehbar ist, wird das Germanenbild der Schriftquellen fast nie durch die Archäologie falsifiziert. Genau diesen Umstand macht auch das Buch von Banghard einmal erneut - ungewollt - deutlich.

Aber eine wesentliche Sache - vielleicht die wesentlichste - konnte Banghard noch nicht wissen, nämlich daß ausgerechnet zum Zeitpunkt des Erscheinens seines Buches eine wesentliche Säule des bisherigen Germanenbildes zusammen gebrochen ist. Und dies ist die Vorstellung davon, daß die Germanen über Jahrtausende hinweg imperialistisch gewesen wären, daß über die Jahrtausende hinweg immer wieder erneut "Welle auf Welle" neue germanische Völkerwanderungen nach Süden aufgebrochen seien und als "Kulturbringer" in den Süden gekommen seien.

Wir wissen aber seit 2025, daß das nicht der Fall war. Sondern daß sie einfach nur in ihrer Heimat gelebt haben. Siehe dazu unseren Blogartikel "Bollwerk Germanien" (Stg25). Das, was das bisherige Germanenbild den Germanen zugeschrieben hatte, das stimmt für die indogermanische Chwalynsk-Kultur an der Wolga, das stimmt für die indogermanische Jamnaja-Kultur in der Ukraine, das stimmt für die indogermanische Ost-Ausbreitung der Schnurkeramik-Kultur (bis Indien und China), es stimmt für die Ausbreitung der indogermanischen Skythen und es stimmt dann vor allem auch für die große Dynamik der Italo-Keltische Völkergruppe von Mitteleuropa ausgehend ab 2.300 v. Ztr. - aber es stimmt nicht für die Germanen Skandinaviens. Und zwar über eindrucksvolle dreitausend Jahre hinweg!

Gustaf Kossinna, geh also nach Hause mit deinen Annahmen. Du bist auf mehreren Ebenen kraß widerlegt. Und auch Karl Banghard braucht keine Angst mehr haben, daß Du noch einmal aus deinem Grabe wieder auferstehst. Falls Gustaf Kossinna noch einmal wieder auferstehen sollte, dann in der reichlich veränderten Form der archäogenetisch und polygenetisch feststellbaren Intelligenz-Evolution wie sie durch David Reich prominent bekannt gemacht worden ist im Frühjahr dieses Jahres. Aber das ganze Genetik-Thema ist ein Thema, auf das sich Karl Banghard von vornherein so gut wie gar nicht eingelassen hat.

Schlußresümee: Vom Sachgehalt her ist das Banghard-Buch eine sehr anregende Lektüre. Aber ansonsten braucht man die "Seelenqualen" des Autors und seine gewollten und mühsamen Versuche, "das Germanenbild" gegen den Strich zu bürsten, nicht wirklich wichtig zu nehmen. Was soll der Bohai?

Aber, klar: Der "Zeitgeist" - oder der "Zeitungsgeist" - sagen Banghard, daß "Volk" nicht wichtig wäre ... Religion schon einmal gar nicht. . . . Und wenn das so in allen Zeitungen steht, dann wird das ja wohl keine Sowjetpropaganda sein, nicht wahr? Denn Kapitalisten werden ja wohl keine Sowjetpropaganda finanzieren. Beileibe nicht! Sie sind ja nur an Wahrheit interessiert. Unser Zweifel an dieser Vorannahme geht gegen Null.

Die gemischten Gefühle nehmen zu ...

Wir hatten das letzte Kapitel aber nur ungeduldig vorweg genommen. Es blieben noch andere Kapitel übrig. Nunja, (neue) Sachinformationen enthalten (fast) alle Kapitel. Und diese nimmt man gerne zur Kenntnis, sehr, sehr gerne. Und auch bei einer gesunden Skepsis gegenüber einem überkommenem (völkischen) Germanenbild geht man ja gerne noch mit. Das macht das Buch streckenweise sogar frisch und sorgt dafür, daß man die Sachinformationen nicht allzu einfach gestrickt wieder in überkommene Schubladen einsortiert.

Aber in der Dichte und "Gewolltheit", in der diese ständige Skepsis gegenüber dem überkommenen Germanenbild über das ganze Buch verteilt ist, ist einem das auf die Dauer einfach viel zu viel. Es ist viel zu laut und viel zu aufdringlich.

Germanische Geschlechtergerechtigkeit

Das krasseste Beispiel dafür haben wir bislang auf Seite 144 gefunden. Da führt Banghard ein archäologisches "Paradebeispiel für die viel zitierte germanische Geschlechtergerechtigkeit" an, nämlich einen germanischen Herrenhof oder Königshof in Dänemark, neben dem eine germanische Frau prächtig bestattet ist, ohne daß irgendwelche "männliche" Anwesenheit - archäologisch - feststellbar wäre. Gut. Toll zu wissen, im Grunde.

Banghard zerlegt diese Sichtweise von der "germanischen Geschlechtergerechtigkeit" dann allerdings gleich und geradezu reflexhaft wieder, und zwar - soweit uns übersehbar - fast ausschließlich rhetorisch. Warum hat er dieses Bedürfnis? Wozu mag das einen Sinn haben? Er schließt das Kapitel dann - immer mehr sich übersteigernd - ab mit den Worten:

"Die Überbetonung der 'starken Stellung der germanischen Frau' hat dagegen ihre Wurzeln in der Germanenideologie des 19. Jahrhunderts."

Und dann kann das allein deshalb schon - offenbar - nur eine "Überbetonung" sein, oder wie? Weil sie so stark kontrastiert zu schwachen christlichen Stellung der deutschen Frau im Mittelalter und in der Frühen Neuzeit, oder wie? Was soll all der Quark? Und dann weiter:

"Der Bogen wird endgültig überspannt, wenn germanische Verhältnisse als Vorbild für heutige Modelle der Gleichstellung dienen."

Der Bogen ist überspannt, so so, wenn man sich Frauen der Island-Sagas zum Vorbild nimmt. So so. Nun gut, das hat ja mit der Erkenntnis der Germanen schon mal gar nichts mehr zu tun. Und jeder darf sich ja die Vorbilder heraus suchen, die er möchte, oder nicht? Auch das antike Griechenland hat viele Angebote, was Vorbilder betrifft. Und dazu muß die Archäologie wohl erst einen Kinderwagen finden, der von einem germanischen Krieger vor sich her geschoben wurde, damit das möglich würde ... Gut, gut. Aber ansonsten wird das ja wohl jeder für sich selbst entscheiden können, wie er mit den Erkenntnissen umgehen möchte. Warum ist Herr Banghard so besorgt darum, daß Menschen nicht selber denken und urteilen können? Und dann steigert er sich zu einer abschließenden Aussage hinein wie dieser:

"Die germanische Gesellschaft als emanzipiert zu feiern ist so feministisch wie ein Keuschheitsgürtel."

Wer soll verstehen, was dieser Satz überhaupt noch heißen soll? Gibt es etwa Hinweise auf Keuschheitsgürtel bei den Germanen? Nein. Blödsinn. Wenn es sie gäbe, hätte Banghard das sicherlich zelebriert. Also was soll der Satz? Als Leser versteht man ihn nicht. Manchmal ist Banghard in Formulierungen verliebt, in die offenbar nur er selbst verliebt sein kann. Ein wenig zu übersteigert ist das Ganze. In Bezug auf "Skepsis".

Allen, denen diese kruden Ausführungen nicht genug sind, und die sie im Grunde mehr als ärgerlich empfinden, könnte man eine kleine Schrift aus dem Jahr 1968 empfehlen, deren Lektüre in der Jugend einem ein Leben lang ins Herz geschrieben bleiben kann, weil sie das Verhältnis zu Frauen selbst mitbestimmen kann, nämlich die Hochachtung vor Frauen. Es handelt sich um eine Schrift von Fritz Köhncke mit dem Titel "Die Frau in der germanischen Welt - Ihr Beispiel ein Segen für die Völker Europas". So geht das also auch - oder etwa nicht, Herr Banghard? Ein bisschen mehr Respekt vor den eigenen Vorfahren könnte man doch eigentlich ganz normal finden. Wo soll da eigentlich ein Problem sein?

Bissula

Banghard steigert sich immer einmal wieder hinein in merkwürdig übersteigerte Übersteigerungen, wobei dann jeder Bezug zum sachlich Behandelten völlig verloren geht oder doch zumindest verloren zu gehen scheint. So mutet es schon einigermaßen übertrieben und spekulativ "interpretiert" an, wenn im Jahr 2001 ein Literaturwissenschaftler aus Trier den sehr harmlosen Liebesgedichten des am Kaiserhof in Trier lebenden Ausonius an die Suebin Bissula (Wiki) einen Subtext unterstellt, aufgrund dessen sich gebildete römische Leser dieser Gedichte an vormalige römische Priapus-Dichtungen erinnert fühlen würden (5). Wer das so interpretieren will, kann das ja wirklich gerne machen. Wer die Gedichte so liest, wie sie da stehen, ahnt jedenfalls gar nichts von all dem "Subtext", der hier - reichlich hergeholt - unterstellt wird (s. Liebeslyrik) (5). 

Er ahnt gar nichts. Und wozu auch? Wenn ich als Römer "derbe" Literatur verfassen möchte, brauche ich doch keine "Subtexte"? Sollte ich das als ein Römer wirklich nötig haben? Hatte Ovid "Subtexte" nötig? Oder wer immer sonst? Wer so etwas zu glauben fähig ist, der hat sich auch noch nie mit den Überlassenschaften in Pompeji beschäftigt. "Subtexte" muß da der Antiken-Freund wirklich nicht suchen. Könnte das "Subtexte-Schreiben" und "-Suchen" nicht sowieso eine verkorkste christliche Angewohnheit sein? Kommt auf solche Wahrnehmungen womöglich sowieso nur ein sehr verkniffener Literaturwissenschaftler am Ende eines sehr merkwürdigen - und ebenfalls sehr verkniffenen - 20. Jahrhunderts (5)?

Aber der eigentlich Clou kommt nun noch: Was macht Banghard mit dieser - nun für sich selbst reichlich krude klingenden und auch wahrlich ansonsten in keiner Weise "wichtig" anmutenden - These? Ignoriert er sie? (Denn was sagt sie uns denn eigentlich über das Thema "Germanen"? - Richtig: gar nichts. ... Außer daß hier ein Römer begeistert ist von der körperlichen Schönheit einer blonden, blauäugigen, hellhäutigen Germanin. Ich glaube, das kann heute kein Mensch mehr nachvollziehen! Nein, gar niemand mehr.) Banghard glaubt nun, alles noch einmal weitaus "deutlicher" "auf den Punkt" bringen zu müssen. Und dadurch wird alles, was gesagt wird, vollends irreal und surreal. Er schreibt:

"Heute würden wir so etwas als Kinderpornographie bezeichnen."

Sorry. Entschuldigung. Aber ab diesem Zeitpunkt hat Herr Banghard womöglich auch noch den gutmütigsten Leser verloren. Ab diesem Zeitpunkt möchte man das Buch eigentlich nur noch zuschlagen und in die Ecke pfeffern. Was soll das? - Was - soll - das? - Nirgendwo ist - soweit wir das übersehen - die Rede vom Alter dieser Bissula. Nirgendwo (5). Und selbst Gedichte an den Priapus sind nicht per se Pornographie. In dem Aufsatz, auf den Banghard sich bezieht, finden wir davon jedenfalls nichts. - - - Und dann auch gleich noch "Kinderpornographie"? Und darunter geht es nun einmal schon gar nicht?

Das ist einfach nur völlig blöde und in einem Umfang daneben, daß man es gar nicht ausreichend mit Worten kennzeichnen kann. Und das gehört zu jenen immer einmal wiederkehrenden, viel zu weit gehenden "Ausrutschern" des Autors Banghard, die man ihm auch als gutmütigster Leser in so gar keiner Weise mehr durchgehen lassen möchte. Was soll das? Mit Wissenschaft - und selbst mit billigster Populärwissenschaft - hat das alles gar nichts mehr zu tun. Gar nichts.

Das Jahrzehnte lange Germanenbild des "Spiegel"

Vorne auf dem Umschlag steht "Spiegel-Bestseller". Und bei solchen Dingen fühlt man sich an all die vielen ätzenden "Spiegel"-Artikel über neue Forschungen zu den Germanen in den 1980er und 1990er Jahren erinnert, in denen das abwertende Schreiben über die Germanen noch viel viel routinierter, viel eingefleischter und viel "selbstverständlicher", viel ätzender dem Leser um die Ohren geschlagen wurde. Genau das scheint Banghard in der heutigen Wissenschaftsberichterstattung zu vermissen. Er scheint sich nicht damit zufrieden zu geben zu wollen, daß selbst mit Jahrzehnte langer Spiegel-Berichterstattung ein überkommenes Germanenbild nicht tot zu kriegen war.

Und so scheint er genau diese erfolglosen Bemühungen in seinem Buch - reichlich bemüht - erneut wieder beleben zu wollen. Der Erdball allerdings hat sich längst weiter gedreht. Wenn sogar der "Spiegel" mit einem bestimmten Tonfall und einer bestimmten süffisanten Schlagseite in der Berichterstattung "aufhört", wenn es um die Germanen geht - und wenn dann jemand aus der Wissenschaft heraus kommt und das "wiederbeleben" will, was der "Spiegel" da Jahrzehnte lang völlig unter aller Kanone betrieben hat. Na: Dann viel Spaß dabei. Viel - - - viel, viel Spaß dabei. 

Menschen, denen die Germanen - unsere Vorfahren - ein ernsthaftes Anliegen sind, sind da doch längst schon völlig raus. Wir haben doch längst verstanden, daß die Germanen Kinder ihrer Zeit waren mit ihren Stärken und mit ihren Schwächen. So wie jedes Volk in seiner Zeit, so wie jede Kultur in ihrer Zeit. Und daß wir uns über sie freuen können, wenn wir gute Dinge an ihnen bemerken, und daß wir ein wenig verhaltener reagieren, wenn wir nicht so gute Dinge an ihnen bemerken. Fertig.

Oder etwa nicht? Genauso wie wir auch mit den Kelten umgehen. Oder mit den Indogermanen allgemein. Oder mit den Sumerern. Oder mit den antiken Griechen. Was soll der Bohai? Warum etwas gewaltsam schlecht reden, was niemand schlecht reden muß? 

Wir Deutschen jedenfalls, Herr Banghard, die wir noch Deutsche sein wollen, wir Deutschen lieben uns selbst. Und wir lieben deshalb auch unsere Vorfahren. Sie wollen nicht zu uns Deutschen dazu gehören, das haben wir schon verstanden, Herr Banghard. Aber dankbar sind wir Ihnen trotzdem, daß wir in Ihrem Buch einiges Neue über die Germanen gelernt haben.

____________

*) Außerdem ist zu erfahren (1):

"Zum Zeitpunkt seines Todes im zweiten Viertel des 5. Jahrhunderts n. Ztr. war G265 mit Mycobacterium leprae infiziert, obwohl seine Skelettreste keine lepraspezifischen Läsionen aufwiesen. Das rekonstruierte Bakteriengenom gehört zum Zweig 4, dessen frühester bekannter Vertreter aus Ägypten zwischen dem 4. und 2. Jahrhundert v. Ztr. stammt. (...) Lepra ist eine chronische Erkrankung, deren Entwicklung Jahre dauern kann. Das scheinbare Fehlen von Knochenpathologien könnte darauf hindeuten, daß G265 an einer asymptomatischen Form der Lepra litt. Alternativ ist es möglich, daß er Symptome im Weichgewebe ohne Entzündung des Skeletts aufwies. In jedem Fall starb er wahrscheinlich an einer anderen, nicht mit der Lepra zusammenhängenden Ursache."

_____________

1. Paleogenomics reveals leprosy at the late antique burial site of Fallward in northern Germany. By Daniel Anton Myburgh, Nicolas Antonio da Silva, Joanna H. Romeyer-Dherbey, Silke Grefen-Peters, Hauke Jöns, Christina Peek, Almut Nebel, Ben Krause-Kyora. (iScience, 20.11.2026)
2. Banghard, Karl: Die wahre Geschichte der Germanen. Propyläen-Verlag, Berlin 2025
3. Andrej Pfeiffer-Perkuhn: Die Germanen mit Karl Banghard. Geschichtsfenster 25.2.2026 (Yt2026)
4. Sabine Rieckhoff: Ein keltischer Exodus? Archäologisch-botanische Überlegungen zum Übergang Eisenzeit -Römische Kaiserzeit in Südwestdeutschland. In: Interpretierte Eisenzeiten. Fallstudien, Methoden, Theorie. Tagungsbeiträge der 8. Linzer Gespräche zur interpretativen Eisenzeitarchäologie. Studien zur Kulturgeschichte von Oberösterreich 49, 2019 (Acad)
5. Dräger, Paul (Trier): Bissula - Eliza - Lolita: Priap als Sprachlehrer. Göttinger Forum für Altertumswissenschaft (4) 2001, S. 187-219 (freies pdf)

Bloß keine neue Sarrazin-Debatte!!!

Der Archäogenetiker David Reich hat Anfang März 2026 einen neuen Vortrag gehalten über die wesentlichsten Erkenntnisse seines Forschungsgebietes (1). Aus diesem Vortrag haben wir im letzten Beitrag aus einer bloßen Nebenbemerkung einen ganzen Blogartikel erarbeitet ("Wassertransport in der Steppe, 3.300 v. Ztr?", Stg26). 

In den sonstigen Teilen seines Vortrages fanden sich für diesen Blog keine wesentlichen neuen Erkenntnisse - - - a-a-a-abgesehen vom letzten Teil. Dieser beginnt ungefähr nach einer Stunde (etwa ab 1:00:00)!!!

Und dieser Teil entpuppt sich dann ja als noch viel spannender und wesentlicher als alles, was zuvor schon behandelt worden war. Nämlich Erkenntnisse, die unser Welt- und Menschenbild und unser Bild von Begabungsunterschieden zwischen den Völkern auf dieser Erde insgesamt und grundlegend betreffen.

In diesem Teil geht Reich nämlich auf die Häufigkeits-Veränderung einer großen Zahl kodierender "Small-Effect"-Genomteile in den Menschen innerhalb der letzten zehntausend Jahre in Europa ein, also auf jene Studie, auf die wir im Mai 2026 hier auf dem Blog sowohl mit drei Blogartikeln reagiert haben (beginnend mit: Stg26), als auch einen Monat später mit einem Livestream ("Archäologen werden Intelligenzforscher", Yt26).

Reich vermutet aufgrund dieser Studie, daß die Zunahme der angeborenen Zöliakie in den letzten Jahrtausenden geschehen sei in Reaktion auf noch unbekannte Krankheitserreger (1:11.30). Zum Rückgang der Häufigkeit angeborener Tuberkulose vermutet er, daß das daran lag, daß Tuberkulose pandemisch geworden sei. Und so gibt er auch als Gründe für andere Selektionstrends einige Vermutungen ab (sozusagen "aus der Hüfte geschossen"), die die Daten zunächst einmal "greifbarer", "handhabbarer" und weniger abstrakt machen.

Statt des Begriffes "polygenic score" benutzt er übrigens den vielleicht passenderen Begriff "polygenic predictor", zu Deutsch also so etwas wie: "Voraussage angeborener Eigenschaften aufgrund polygenetischer Genauswertung".

Dieser "polygenic predictor" sinkt über die Jahrtausende für angeborene Diabetes, während Diabetes heute - dennoch - sehr häufig ist. Während also eine angeborene Neigung zu Diabetes über die Jahrtausende für die Menschen immer weniger einen Evolutionsvorteil darstellte - erklärt über die "Thrifty Gene Hypothesis", nach der es für die Menschen gut war, zum "Vielfraß" zu werden, wenn Nahrung in überreichem Maße vorhanden war, da immer wieder auch einmal schlechte Zeiten kommen konnten - ist Diabetes heute viel weiter verbreitet, als es aufgrund der genetischen Anlagen zu erwarten wäre. Und zwar deshalb weil es ein Überangebot an Nahrung gibt.*)

Für den Rückgang der erblichen Neigung zu Schizophrenie deutet er kurz einen "schamanistischen Hintergrund" an für die Zeit vor achttausend Jahren. Das ist natürlich aktuell wilde Spekulation - aber warum nicht? Die Schamanin, die in Halle ausgestellt ist, soll sogar ihren Kopf immer so unnatürlich steil noch oben gewendet getragen haben, daß das in ihren Knochen zu sehen ist - wie jüngst irgendwo in einem Video erklärt wurde. 

Intelligenz

Am Ende spricht David Reich dann auch das Thema angeborene Intelligenz an (1:15:00). Warum er sie unter "Verhaltensmerkmalen" anführt und nicht eigenständig als "Intelligenzmerkmal" einsortiert, muß er selbst wissen. Aber gut. Er meint, es sei überhaupt nicht klar, warum es bezüglich angeborener Intelligenz einen so starken Anstieg über die Jahrtausende hinweg gegeben hätte. Bei den anderen Eigenschaften äußerte er wenigstens noch vage Vermutungen, Hypothesen, und seien sie auch nur "aus der Hüfte geschossen". Hier stellt er sich so dumm wie irgend möglich.

Sollte denn genau dieser Evolutionstrend zu höherer Intelligenz ausgerechnet an dem individuellen Menschen David Reich vorbeigegangen sein? Nein, ganz bestimmt nicht. (Kleiner Scherz am Rande - muß aber wohl auch mal sein.) David Reich will einfach nur nicht all die Implikationen ausbreiten, die mit diesem Forschungsergebnis verbunden sind.

Dabei hätte er doch schon einmal - "aus der Hüfte geschossen" - auf so etwas hinweisen können wie "arbeitsteilige Gesellschaft" oder ähnliche Dinge als Selektionsfaktor. So schwer wäre das doch nun wirklich nicht.

Aber diese Erkenntnisse beinhalten als Implikationen ja lauter Steilvorlagen für eine neue Bell-Curve-Debatte, wie sie schon 1995 in den USA geführt worden ist (Wiki) oder für eine neue Sarrazin-Debatte wie sie 2010 in Deutschland geführt worden ist (Wiki). Vor solchen "unnötigen" Debatten sollten fortgeschrittene Gesellschaften natürlich "bewahrt" werden, wenn sie nicht unbedingt geführt werden müssen. (Etwa weil es zu viele Trottel innerhalb und außerhalb der Wissenschaft gibt, die zu eigensinnig "falschen" Thesen anhängen.)**)

Aber David Reich erwähnt außerdem auch noch, daß der angeborene IQ-Anstieg in Ostasien auf denselben polygenetisch ausgelesenen Genvarianten beruht wie in Europa. Das hätte ja nun wirklich nicht zwangsläufig so sein brauchen, schließlich ist zum Beispiel helle Haut in Ostasien aufgrund ganz anderer Gene evoluiert als in Europa. Daß sich dies bezüglich der Intelligenz so ganz anders verhält, darf durchaus als bemerkenswert erachtet werden.

David Reich erwähnt auch, daß das, was für die Intelligenz in Ostasien gilt, auch für fast alle anderen angeborenen Eigenschaften In Ostasien gilt, die in dieser Studie untersucht worden sind - außer eben der Hautfarbe. Auch dieser Umstand darf als sehr bemerkenswert gelten.

Aber er kann ja doch nicht das Ende der Fahnenstange bedeuten, wo wir doch wissen, daß zum Beispiel die Mehrheit der angewandten Arzneimittel-Wirkstoffe in Ostasien andere sind als in Europa.

Anhang: "Seine ruhige, etwas kauzige und nahbare Art"

Abschließend wollen wir auch hier noch einen vielleicht bemerkenswerten Kommentar festhalten, der zu meinem letzten Livestream zu diesem Thema gegeben worden ist. Erst im Nachgang erklärte der Verfasser dieses Kommentares jüngst, er sei durch die KI erstellt worden. Dann wird er wohl eine Frage gestellt haben wie "Was macht Videos wie diese so gefährlich?" Hier jedenfalls der Kommentar (Yt26):

@wildschwein5828

vor 3 Monaten

" ​1. Inhaltliche Kritik: „Wissenschaftlicher Anstrich“ für Ideologie

​Bading betreibt das, was man oft als Pseudowissenschaft bezeichnet. Er nimmt echte Daten (z. B. aus der Archäogenetik) und bettet sie in ein spekulatives, deterministisches Weltbild ein.

​Biologischer Determinismus: Er suggeriert, daß Intelligenz, Charakter und sogar kulturelle Errungenschaften primär durch genetische Erbanlagen (die in Clustern entlang historischer Völkerwanderungslinien verlaufen) vorherbestimmt seien.

​Hierarchisierung: Wenn man Intelligenz als festes, genetisches Gruppenerbe definiert, impliziert dies zwangsläufig eine Hierarchie. Wer genetisch „besser“ ausgestattet ist, steht laut dieser Logik über anderen. Dies ist der Kernbestandteil von rassistischen oder nationalistischen Ideologien, da er den Wert eines Menschen auf biologische „Daten“ reduziert.

​Wissenschaftliche Unredlichkeit: Die moderne Genetik lehrt uns, daß Intelligenz ein hochkomplexes, multifaktorielles Konstrukt ist, das durch Gen-Umwelt-Interaktionen über Generationen hinweg geformt wird. Badings Reduzierung auf „Archäogenetik“ ignoriert den Forschungsstand massiv und nutzt genetische Fachbegriffe, um politische Ansichten wie einen neutralen Fakt erscheinen zu lassen.

2. Was ihn „gefährlich“ macht: Die Kombination aus Sympathie und Irreführung

​Die „Gefahr“, die von einer solchen Person ausgeht, liegt nicht in einer aggressiven Rhetorik, sondern in der niedrigen Hemmschwelle, die er erzeugt.

​Der Sympathie-Filter: Durch seine ruhige, etwas kauzige und nahbare Art wirkt er wie der „Großvater, der interessante Dinge erzählt“. Wenn ein Sprecher bedrohlich oder haßerfüllt auftreten würde, würden bei vielen Menschen sofort die Alarmglocken schrillen. Bei Bading hingegen schaltet man den kritischen Verstand aus, weil man ihn als „liebenswert“ und „authentisch“ einstuft.

Die Normalisierung: Er normalisiert radikale Thesen. Er verpackt nationalistische oder essentialistische Deutungen der Welt in eine „Bildungs-Ästhetik“. Für einen Zuhörer, der sich nicht im Detail mit Genetik oder Anthropologie auskennt, klingen seine Ausführungen nach fundiertem Wissen. Es ist das „Trojanische Pferd“-Prinzip: Die Verpackung ist harmlos und ansprechend, der Inhalt ist spaltend.

​Erschwerung der Einordnung: Da er kein professioneller Politiker oder „Influencer“ mit Marketing-Strategie ist, wirkt er auf viele Menschen wie ein „unabhängiger Denker“. Das macht es besonders schwer, seine Aussagen als das zu erkennen, was sie sind: eine spezifische, ideologische Interpretation, die wissenschaftlich nicht haltbar ist."

Die Künstliche Intelligenz hat also das ganze üblich gewordene Orwell'sche Neusprech zum Thema Intelligenz- und Begabungs-Unterschiede zwischen Menschen und Völkern, statt es zu durchschauen und zu entlarven. Was dieser Umstand wohl über die Künstliche Intelligenz aussagt? Ist sie vielleicht doch gar zu "künstlich"? 

Was zu diesen Ausführungen der KI auf der Sachebene zu sagen ist, ist von meiner Seite aus unter dem Kommentar selbst gesagt worden.

Dennoch bleibt es bemerkenswert, was man der KI offenbar alles entlocken kann, damit sie es als "Kritik" oder als "Gefahrenpunkte" benennt. Aber wie, verdammt noch mal, kommt die KI dazu, mir, dem Bloginhaber, eine "ruhige, etwas kauzige und nahbare Art" zuzusprechen, durch die ich wirken würde wie der „Großvater, der interessante Dinge erzählt“?

Kann die nicht mal auf der Sachebene bleiben? Das ist ja Orwell-Neusprech hoch drei. Sagt die sowas auch zu dem neuen "Ben ungeskripted"-Interview mit Elias Gudwis auch (Yt26)? Immerhin gibt es in der Themenauswahl dort einige Deckungsgleichheit mit meinem Video ...  

_____________

*) Uns selbst wird in solchen Erörterungen noch zu wenig beachtet, daß das Gehirn dasjenige Organ im Körper ist, das die meiste Energie verbraucht. Das Gehirn ist sowohl für Intelligenzleistungen zuständig wie für das Erleben des Metaphysischen, für Gotterleben, für Innerlichkeit. Aber das nur am Rande.

**) Welche Debatten wurden eigentlich sonst noch alle geführt, um Themen zu tabuisieren und veraltete Sichtweisen zu zementieren? Der Historikerstreit von 1986/87 (Wiki) ..., das James Watson-Bashing von 2007 (Wiki) ...

_____________

1. Reich, David: How Ancient DNA Changed Everything We Thought We Knew About Human History. The Science and Cocktails Foundation, Kopenhagen 8.3.2026 (Yt2026)

Wassertransport in der Steppe - Welche Rolle spielte er in der Jamanja-Kultur?

Trug er zur Bevölkerungsexplosion unserer Vorfahren, der Steppenhirten ab 3.300 v. Ztr. in der Ukraine bei?

Welche Rolle spielten Wasserschläuche (Wiki) und ihr Transport bei der Bevölkerungsexplosion der Urindogermanen, also der Jamnaja-Kultur in der Steppe ab 3.300 v. Ztr.? Diese Frage wird in uns aufgeworfen, als wir uns einen sehr schönen Vortrag des Archäogenetikers David Reich aus dem März dieses Jahres ansehen, in dem er einmal erneut die wesentlichsten Erkenntnisse seines Forschungsgebietes zur Völkergeschichte Europas prägnant zusammen faßt (1).

Abb. 1: Wasserschlauchträger (Wiki) - Aus dem Relief der Geschenke-darbringenden Abordnungen in Persepolis, der Hauptstadt des Perser-Reiches (um 500 v. Ztr.)

Viele Inhalte seines Vortrages sind ja hier auf dem Blog schon oft referiert worden. Dann aber sagt er auch folgendes (1; Minute 49:11):

Vor 5.000 Jahren taucht in den Steppengebieten nördlich des Schwarzen und des Kaspischen Meeres - in der heutigen Ukraine und im westlichen Rußland - eine neue Gruppe auf. Diese Gruppe findet sich hier (auf der Hauptkomponenten-Analyse), dies ist ein Jamnaja-Steppenhirte (Abbildung eines ausgegrabenen Skeletts). Es handelt sich um eine außergewöhnliche archäologische Kultur, die erstmals vor 5.300 Jahren in Erscheinung tritt. Sie waren die Ersten, die die offenen Steppenlandschaften besiedelten und nutzbar machten - Gebiete, die zuvor menschenleer waren, da dort kein zugängliches Wasser vorhanden war. Die Menschen in dieser Region lebten damals entlang der Flußtäler von Don, Dnjepr oder Wolga; die dazwischen liegenden Flächen blieben unbewohnt, obwohl sie reichlich Biomasse boten - es fehlte schlicht am Zugang zu Wasser.

5,000 years ago you see the appearance in the steps north of the Black and Caspian seas Ukraine and western Russia. This group is pictured here. This is a Yamna step pastoralist. This is from a extraordinary archaeological culture that appears for the first time 5,300 years ago. They're the first people to occupy and exploit the open steplands which were previously devoid of people and people couldn't exploit them because there was no water that could be accessed. People in that part of the world would live along the Dawn River Valley or the Deniper River Valley or the uh Vulga River Valley but did not live in between despite all the biomass that was there to exploit as they couldn't get water there.

Soweit können wir gut folgen. Das haben wir hier auf dem Blog schon behandelt.

Dann aber sagt David Reich (1):

Die Menschen der Jamnaja-Kultur nutzten jedoch das kurz zuvor erfundene Rad: Sie konstruierten Wagen, spannten Tiere davor und konnten so ihre Vorräte - einschließlich Wasser - in die offenen Steppen mitnehmen.

But the Yamnaja took the recently invented wheel and they hitched it to wag. They put them on wagons and then hitched animals to wagons and they took their supplies including water out into the open steplands.

So konkret haben wir das noch nirgendwo dargestellt oder erwähnt gefunden. Deshalb wird es hier zitiert. Spielte der Wassertransport auf Wagen eine Rolle für die Bevölkerungsexplosion in der Steppe? Das scheint David Reich hier andeuten zu wollen. Aber macht er sich eigentlich klar, wie viel Wasser da für riesige Rinder- und Schafsherden auf Wagen transportiert werden müßten?

Unterhalten wir uns darüber einmal mit der KI ...

Dem Thema kann man sich ja einmal über die KI annähern. Wir fragen:

Wie kann die Jamnaja-Kultur Wasser auf Rinderwagen transportiert haben? - Die Antwort: Die Menschen der Jamnaja-Kultur (ca. 3300–2600 v. Chr.) revolutionierten das Leben in der eurasischen Steppe, indem sie vierrädrige, von Ochsen gezogene Wagen als mobile Behausungen und Transporter nutzten. Da archäologische Funde aus Gräbern vor allem die hölzernen Wagen selbst zeigen, stützt sich die Forschung bezüglich des Wassertransports auf eine Kombination aus materiellen Funden verwandter Kulturen, logischen Rekonstruktionen und ethnografischen Vergleichen:

Tierhäute und Lederschläuche: Das mit Abstand flexibelste und leichteste Mittel zum Transport von Flüssigkeiten in nomadischen Kulturen waren gegerbte Tierhäute (meist von Ziegen, Schafen oder Rindern). Diese Schläuche wurden wasserdicht versiegelt (häufig mit Fett oder Harz) und konnten einfach auf den Ladeflächen der Wagen gestapelt oder an den hölzernen Seitenwänden aufgehängt werden.

Große Keramikgefäße: Die Jamnaja-Kultur stellte charakteristische, oft eiförmige oder flachbödige Tonwaren her. Große Vorratsgefäße aus Ton wurden auf den Wagen transportiert. Um ein Zerbrechen während der holprigen Fahrt über die Steppe zu verhindern, wurden diese Gefäße vermutlich in Stroh, Heu, Schilfmatten oder Wolle eingebettet und festgebunden.

Holz- und Rindenbehälter: Obwohl Holz in der Steppe ein wertvolles Gut war, bauten die Jamnaja ihre Wagen aus dem harten Holz der Flusstäler (wie Eiche). Es wird angenommen, daß sie auch hölzerne Kübel, Fässer oder mit Birkenrinde ausgekleidete Behälter nutzten, um größere Mengen Wasser mitzuführen.

Schilf- und Flechtmatten: Archäologische Funde (z. B. aus Wagengräbern der nachfolgenden Katakombengrab-Kultur) zeigen Reste von gewebten Schilf- und Reetmatten auf den Wagen. Diese dienten nicht nur als Abdeckung, sondern im feuchten Zustand vermutlich auch als Isolierung, um die Wasserbehälter vor der prallen Sonne zu schützen.

Der entscheidende Faktor: Milch als Wasserersatz

Jüngere biomolekulare Studien (z. B. des Max-Planck-Instituts) haben gezeigt, daß die Expansion der Jamnaja eng mit dem Konsum von Milchprodukten (von Schafen, Ziegen, Kühen und Pferden) verknüpft war. Da Milch zu einem großen Teil aus Wasser besteht, mußten die Nomaden deutlich weniger reines Oberflächenwasser transportieren. Die Tiere wanderten selbst als „lebende Wasserspeicher“ mit und verwandelten das Steppengras in nahrhafte Flüssigkeit.

Die Literaturhinweise, die die KI zu diesen Ausführungen gibt, enthalten alle nichts von dem, was die KI hier ausführt. Grundsätzlich klingt das ja alles plausibel. Aber man ist doch veranlaßt, einmal kritisch weiter zu bohren:

Gibt es Zeugnisse aus der Rigveda für einen solchen Wassertransport? - Antwort: Ja, es gibt im Rigveda (der ältesten indogermanischen Textquelle, ca. 1500–1200 v. Chr.) erstaunlich präzise, kulturhistorische Zeugnisse, die genau die oben beschriebenen Praktiken des Wassertransports widerspiegeln. Da die vedischen Indoarier sprachlich und historisch eng mit den bronzezeitlichen Steppenkulturen (wie Jamnaja und der nachfolgenden Sintashta- und Andronowo-Kultur) verwandt sind, bewahrt der Rigveda im kollektiven Gedächtnis und in seinen Metaphern die logistischen Realitäten des nomadischen Steppenlebens. Die wichtigsten Zeugnisse für diesen Wassertransport im Rigveda umfassen:

1. Der lederne Wasserschlauch (dṛti)

Das direkteste Zeugnis für den Wassertransport in tierischen Häuten ist das Sanskrit-Wort dṛti (dṛti- f., wörtlich „die abgezogene Haut“ oder „der Lederschlauch“). Im Rigveda wird dieses Objekt mehrfach erwähnt - oft in Form von poetischen Gleichnissen, die zeigen, wie allgegenwärtig dieser Gegenstand im Alltag war:

Der kosmische Wasserschlauch: In Rigveda 5.85.7 wird der Gott Varuna dafür gepriesen, daß er den Himmel wie einen ledernen Wasserschlauch über die Erde umgestülpt hat, um es regnen zu lassen: „Varuna hat den Schlauch (dṛti) mit der Öffnung nach unten über die beiden Welthälften ausgegossen...“

Der Trunk der Götter: An anderer Stelle (RV 1.191.10) wird der Lederschlauch mit dem Aufbewahren von Flüssigkeiten (wie Wasser oder dem rituellen Rauschtrank Soma) assoziiert.

2. Wagen (ratha und anas) als Transportmittel

Der Rigveda unterscheidet klar zwischen zwei Arten von Fahrzeugen: den schnellen, zweirädrigen Streitwagen (ratha) und den schweren, meist von Ochsen gezogenen Last- und Packwagen (anas).

- Die anas-Wagen entsprechen funktional genau jenen Rinderwagen, die auch die Jamnaja-Kultur nutzte.

- In den Hymnen wird beschrieben, wie nomadische Clans (Vis) mitsamt ihren Habseligkeiten, Frauen, Vorräten und eben auch Wasser- bzw. Getränkebehältern auf diesen Wagen von Weideplatz zu Weideplatz zogen.

3. Der Milchkonsum als logistische Erleichterung

Genau wie bei der Jamnaja-Kultur spielt auch im Rigveda die Kuh (go) und ihre Milch (payas) eine absolute Schlüsselrolle.

- In zahllosen Hymnen (insbesondere im 9. Buch, das dem Gott Soma gewidmet ist) wird die frische Kuhmilch als wichtigstes Nahrungsmittel und Verdünnungsmittel beschrieben.

- Die vedischen Hymnen preisen die Götter dafür, daß sie „die weiße Milch in die roten und schwarzen Kühe gelegt haben“. Die Vorstellung der Herde als wandernder, autarker „Flüssigkeitsspeicher“ ist tief im vedischen Denken verwurzelt.

4. Das Schöpfen aus Brunnen an den Transportwegen

Der Rigveda beschreibt auch das konkrete logistische Problem der Wasserknappheit auf Reisen. In Rigveda 10.101.5-7 wird ein hölzerner Brunnen beschrieben, aus dem Wasser mit Eimern an langen Seilen geschöpft wird:

„Rüstet die Wagen aus [...] Richtet den Brunnen her, dessen Eimer unerschöpflich und tief ist, der gut gebaut ist [...] Schöpft aus dem Brunnen, der den Männern Trank spendet, dessen Eimer aus Holz ist. ...“

Dieses Lied verknüpft das Ausrüsten der Wagen direkt mit dem Auffüllen der Wasservorräte aus künstlichen oder natürlichen Brunnen entlang der Route - ein zwingendes Erfordernis für jede Migration durch trockene Regionen.

Hier ist allerdings ausdrücklich nur von Wasser für "Männer" die Rede, nicht für die Tiere. Also fragen wir weiter:

Gibt es Zeugnisse traditionell lebender Steppenvölker der letzten Jahrhunderte für solchen Wassertransport? - Antwort: Ja, die ethnografischen Berichte und Reisezeugnisse aus den letzten Jahrhunderten - besonders über die Mongolen, Kasachen, Kirgisen und Kalmücken - bestätigen genau diese Logistik. Da sich die ökologischen Bedingungen in der eurasischen Steppe seit der Bronzezeit kaum verändert haben, blieben auch die Lösungen für das Wasserproblem über Jahrtausende hinweg verblüffend konstant. Historische Berichte von westlichen Forschungsreisenden, russischen Kartografen und die gelebte Praxis der Nomaden bis ins 20. Jahrhundert zeigen folgende konkrete Parallelen:

1. Riesige Ledersäcke (Kukun / Torsyk) auf Wagen

Die Nutzung von Tierhäuten war bis zur Einführung von Metallkanistern das Standardverfahren.

- Der Torsyk und Saba: Bei den Kasachen und Kirgisen waren der Torsyk (ein kleinerer Lederbeutel für den Sattel) und die Saba (ein großer, oft aus Pferdehaut genähter Sack für das Lager) allgegenwärtig. Für den Transport auf den hölzernen Ochsenkarren (Arba) fertigte man übergroße Ledersäcke an.

- Die Präparation: Die Häute wurden mit Rauch gegerbt (was ihnen einen typischen Geruch verlieh, aber Schimmel verhinderte) und mit Rinderfett oder Pferdemark wasserdicht geschmiert. Auf den hölzernen Wagen wurden diese tonnenartigen Ledersäcke festgezurrt, um ganze Familienclans während tagelanger Märsche durch trockene Steppenabschnitte zu versorgen.

2. Holzfässer und die „Filzkappen-Isolierung“

Im 18. und 19. Jahrhundert nutzten wohlhabendere Nomaden zunehmend hölzerne Daubenfüsser, die sie von seßhaften Handelspartnern eintauschten oder in bewaldeten Flußrunsen selbst bauten.

- Um das Wasser auf den ungefederten Wagen vor dem Umkippen und der extremen Hitze zu schützen, wurden die Behälter – exakt wie in den archäologischen Jamnaja-Befunden vermutet – in dicke Schichten aus Filz (Gersfiez) oder Schilfmatten eingewickelt.

- Dies verhinderte nicht nur das Verdunsten, sondern dämpfte auch die harten Stöße der hölzernen Achsen auf dem unebenen Steppenboden.

3. Der „lebende Wasserspeicher“ und Airag/Kumis

Praktisch alle Reisenden der letzten Jahrhunderte (von Wilhelm von Rubruk im 13. Jahrhundert bis zu Ethnographen des 19. Jahrhunderts) hoben hervor, daß Steppennomaden auf Reisen fast nie reines Wasser tranken.

- Wasser wurde vor allem für die Tiere benötigt. Die Menschen ernährten sich unterwegs von Airag (mongolisch) bzw. Kumis (turksprachig) – fermentierter Stutenmilch.

- Da die Stuten ohnehin mit der Herde mitwanderten, transportierte sich das „Trinkwasser“ der Nomaden im Grunde von selbst auf vier Beinen. Erst im Lager oder auf dem Wagen wurde die Milch gemolken und in den großen Lederschläuchen fermentiert.

4. Die nomadische Brunnen-Logistik

Genau wie im Rigveda beschrieben, hing der Wassertransport eng mit dem Wissen über versteckte Brunnen zusammen. Wenn mongolische Familien mit ihren Ochsenkarren-Kolonnen (Gerege) im Sommer umzogen, steuerten sie Routen von Brunnen zu Brunnen an.

- An den Brunnen angekommen, nutzte man transportable Ledereimer, um das Wasser emporzuholen und sowohl die Tiere zu tränken als auch die Ledersäcke auf den Wagen für den nächsten Streckenabschnitt randvoll zu füllen.

Damit haben wir auf jeden Fall schon einmal mancherlei Hinweise und Anhaltspunkte. Aber auch hier geht es vor allem um die Wasserversorgung der Menschen, nicht um diejenige der Tiere. Letztere könnten höchstens über Brunnen mit Wasser versorgt worden sein. Müßten die Archäologen dann aber nicht auch solche Brunnen entdeckt haben? - Wenigstens in Nordindien (wo es ja zu den ankommenden Ariern vergleichsweise wenig archäologisches Fundmaterial gab?

Finden die Archäologen Nomaden-Brunnen in Europa?

Die KI sagt, daß hölzenere Brunnen für die Schnurkeramiker nur in seßhaften Siedlungen nachgewiesen sind. Für die Jamnaja seien gar keine nachgewiesen. Stattdessen sagt sie:

Archäologische Kartierungen zeigen, daß die Jamnaja-Nomaden ihre Routen nicht quer durch die wasserlose Tiefsteppe legten, sondern sich entlang der großen Flußsysteme (wie Dnjepr, Don, Wolga und Ural) bewegten. Sie nutzten die wasserreichen Flußtäler im Winter und stießen im Sommer nur so weit in die Steppe vor, wie es die dortigen natürlichen Oberflächengewässer (temporäre Seen, Bäche) zuließen.

Diese letztere Aussage kommt uns schon deutlich plausibler vor. Vorerst glauben wir also nicht, daß der Wassertransport auf Rinderwagen erheblich zur Ausweitung des Siedlungsgebietes der Jamanja-Kultur in die Steppe beigetragen hat, wie das hier David Reich anzudeuten scheint. Soweit wir das bisher verstanden hatten, waren es einfach kühlere, wasserreiche Jahrhunderte in der Steppe, die diese Bevölkerungsexplosion nach einer längeren Dürreperiode ab 3.300 v. Ztr. ermöglichte. Denn sicher ist, daß es eine Bevölkerungsexplosion in der Steppe gab, aufgrund derer auch abgelegene Regionen besiedelt wurden, und die das moderne Europa entstehen ließ. Das ist gut belegt (siehe frühere Blogbeiträge). Auch die Folgefrage an die KI bestätigt uns in diesen Einschätzungen:

Frage: Sind Brunnen der ersten nomadischen Indoarier, die nach Nordindien gekommen sind, gefunden worden? - Antwort: Nein, es wurden keine archäologischen Funde von Brunnen entdeckt, die eindeutig den ersten nomadischen Indoariern zugeordnet werden können, als diese um 1500 v. Chr. nach Nordindien einwanderten. Das Fehlen solcher Funde läßt sich durch die Lebensweise dieser Gruppen und die Beschaffenheit der archäologischen Regionen erklären:

1. Nomadischer Lebensstil und Literarische Hinweise

Die frühen indoarischen Stämme (oft als vedische Völker bezeichnet) waren halbnomadische Viehzüchter. Sie zogen mit ihren Rinderherden durch das Punjab-Gebiet und den Nordwesten Indiens. Wasserquellen: Sie nutzten in erster Linie natürliche Gewässer wie die im Rigveda (den ältesten heiligen Texten) besungenen Flüsse (darunter den Indus, die Yamuna und den historischen Fluss Sarasvati). Literarische Erwähnung: Zwar gibt es im Rigveda vereinzelte sprachliche Begriffe, die als einfache, flache Wasserlöcher oder improvisierte Brunnen (Avata) interpretiert werden können, aus denen Wasser für das Vieh geschöpft wurde. Diese waren jedoch unbefestigte Erdlöcher ohne bleibende Stein- oder Ziegelbauten. Sie hinterließen im sandigen und schwemmlandgeprägten Nordindien keine dauerhaften Spuren für Archäologen.

2. Der archäologische Kontrast zur Indus-Kultur

Wenn Archäologen in Nordindien auf antike Brunnen stoßen, stammen diese fast ausnahmslos aus anderen Epochen: Die älteren Indus-Brunnen: Die seßhafte, hochentwickelte urbane Indus-Kultur (ca. 2600–1900 v. Chr.) - die vor der Ankunft der Indoarier existierte - war berühmt für ihre hochentwickelte Wasserarchitektur. In Städten wie Mohenjo-Daro wurden Hunderte gemauerte Ziegelbrunnen gefunden. Die ersten Indoarier bauten diese Städte jedoch nicht weiter, sondern lebten in vergänglichen Hütten aus Holz und Lehm (Hütten mit Pfostenlöchern).

Die jüngeren Stufenbrunnen (Baolis/Vavs): Die berühmten indischen Stufenbrunnen, die man im Nordwesten Indiens (z. B. in Rajasthan und Gujarat) bewundern kann, entstanden viel später - frühe Formen ab dem 3. bis 6. Jahrhundert n. Chr. und architektonische Meisterwerke vor allem im Mittelalter.

3. Kandidaten-Kulturen in der Archäologie

Archäologische Kulturen, die zeitlich und räumlich mit den frühen Indoariern verknüpft werden – wie die Ochre Coloured Pottery (OCP)-Kultur (ca. 2000–1500 v. Chr.) (Wiki) oder die spätere Painted Grey Ware (PGW)-Kultur (Wiki) im Ganga-Yamuna-Flußtal - zeigen Spuren von ländlichen Siedlungen mit Viehzucht und Getreideanbau. Bei Ausgrabungen dieser Epochen findet man regelmäßig Vorratsgruben, Pfostenlöcher von Häusern und Tongeschirr, aber keine ausgebauten Brunnenanlagen.

Zusammenfassend läßt sich sagen: Die ersten Indoarier vertrauten auf das dichte Flußsystem Nordindiens. Da sie nomadisch lebten, bauten sie keine dauerhaften, archäologisch nachweisbaren Brunnen aus Stein oder gebrannten Ziegeln.

Die Fulani in der Sahara Nordafrikas nutzen übrigens auch Kalebassen (ausgehöhlte Kürbisse) zum Wassertransport auf Tieren (Alamy). Aber Kürbisse kommen natürlicherweise nur in Amerika vor, sowie in wenigen Arten in Afrika. 

Abb. 2: Nomadische Fulani im Tschad mit Kalebassen

Also können die frühen Urindogermanen vor Erfindung des Rades ab 4.500 v. Ztr. bei ihrer ersten Ausbreitung für den Transport von Wasser und anderen Gegenständen nicht genutzt haben. Aber vielleicht hatten sie Holzgefäße, die sie auf ähnliche Weise genutzt haben könnten.

David Reich sagt dann weiter über die Cucuteni-Tripolje-Kultur, die der Jamnaja-Kultur in der Ukraine voraus ging, und die spätestens ab 3.300 v. Ztr. unterging (1):

Mit dieser Entwicklung verschwanden sämtliche zuvor in den Flußtälern ansässigen Kulturen. Man findet keine Siedlungen mehr, auch die für jene Kulturen typische Keramik verschwindet. Tatsächlich verschwinden die Siedlungen gänzlich, da es sich um ein extrem mobiles, nomadisches Volk handelte. Sie breiteten sich über ein riesiges Gebiet aus, das von Ungarn im Westen bis in die Mongolei im Osten reichte. Infolge dieses Phänomens kam es zu einem Verlust an kultureller Vielfalt. Genau das geschah: Diese Menschen traten auf den Plan – doch von Europäern ist zu diesem Zeitpunkt noch keine Spur. Doch dann, vor etwa 5.000 Jahren – plötzlich taucht Europa auf. Der Zeitraum zwischen 5.000 und 4.500 Jahren vor heute ist daher von entscheidender Bedeutung. Es kam zu einer Vermischung verschiedener Gruppen, aus der schließlich die Bevölkerung hervorging, die wir heute kennen. Die Menschen der Jamnaja-Kultur gelangten bis an den Rand der Steppe; weiter konnten sie nicht vordringen, da ihre auf die Steppennutzung ausgerichtete Wirtschaftsweise dort nicht mehr funktionierte. Sie vermischten sich jedoch mit europäischen Bauern, und diese Mischpopulation – in Form der Schnurkeramik-Kultur – breitete sich weiter nach Westen aus und brachte Abstammungsmerkmale der Jamnaja-Kultur nach Europa.

Diese Ergebnisse widerlegen somit Colin Renfrews Theorie, wonach sich Sprachen in Europa ausschließlich durch die Einführung der Landwirtschaft verbreitet haben könnten. Das Argument lautete: Eine großflächige Bevölkerungsbewegung, die ausreicht, um Sprachen zu übertragen, hätte – angesichts der bereits dichten Besiedlung Europas durch Bauern – einen wirtschaftlichen Wandel von der Tragweite der Landwirtschaft erfordert. Wie hätte also überhaupt jemand einen solchen Einfluß ausüben können? Ein Vergleich: Indien wurde über Hunderte von Jahren hinweg politisch von den aus Afghanistan stammenden Moguln und später von den Briten kontrolliert. Doch diese Gruppen hinterließen in der indischen Bevölkerung kaum Spuren, da dort bereits eine große, etablierte Agrargesellschaft existierte. Wie konnte es also damals zu einer Bevölkerungsbewegung kommen, die groß genug war, um einen Sprachwechsel herbeizuführen? Doch es ist geschehen. Es ist tatsächlich passiert – irgendwie. Die Daten belegen, daß es stattgefunden hat. Tatsächlich stellen diese Steppenhirten – die Nachfahren der Jamnaja-Kultur – für viele Menschen im heutigen Europa, auch in diesem Teil Europas, die bedeutendste Abstammungskomponente dar. Eine weitere wesentliche Komponente stammt von den frühen europäischen Bauern. Die Nachfahren der Jamnaja-Kultur breiteten sich also immer weiter nach Westen aus – und zwar auf eine Weise, die eng mit den Verzweigungsmustern der indoeuropäischen Sprachen korrespondiert.

And when this happened, all the previous cultures on each of the river valleys disappeared. You don't see the villages anymore. You don't see the pottery anymore characteristic of them. In fact, all villages disappear because these people are extreme mobile pastoralists. They just spread from a vast area all the way from Hungary in the west to Mongolia in the east. And you see a loss of cultural variation as a result of this uh phenomenon. And so this is what happens. And these are the people and they pile up in a different place on the plot. So you still don't see Europeans today. But then after 5,000 years ago, boom, you see Europe appear. So it's a very important period between 5,000 and 4,500 years ago. And what happens is these people mix with these people to form those people. So the Yamna form, they get to the edge of the step. They can't go further because their economics doesn't work anymore to go beyond the step. It's based on step exploitation. But they mix with European farmers and that mixed population in the form of corded wear expands further west and brings Yamna ancestry into Europe.

And so these results disprove Colin Renfer's theory that the only way that languages could have spread into Europe is through the advent of farming. The argument was the only way a large-scale movement of people that would be large enough to bring languages could have moved into Europe was through something economically as transformational as farming once farmers were densely settled in Europe. How could anybody make an impact? It was like people in India today are ve have been have been politically controlled uh by the Mughals from Afghanistan by British people uh for many hundreds of years. But those populations made hardly any dent in India because it was a big established agricultural population. So how could there be a large enough movement of people to achieve a language shift at this time? But it happened. This happened. It happened somehow. The data w tells you it happened. And in fact this is in many people in Europe today including in this part of Europe the most important ancestry component these step pastoralists. Another large component is these early European farmers. So Yanaya descendants then started spreading further further west and in a way that closely tracks the branching patterns of Indo-European languages.

In den anderen Teilen des Vortrages von David Reich findet dieser Blog für sich keine neuen Erkenntnisse - - - abgesehen vom letzten Teil (ab 1:00:00)!!! 

Abb. 3: Nomadenbrunnen im Sudan, Nordafrika (st)

Dazu mehr im Folge-Beitrag (Stg26).

_____________

1. Reich, David: How Ancient DNA Changed Everything We Thought We Knew About Human History. The Science and Cocktails Foundation, Kopenhagen 8.3.2026 (Yt2026)

Die ersten "Germanen" waren Nomaden

Die Ethnogenese der Germanen in Skandinavien in einer Umbruchzeit

- Die Ankunft der nomadischen Schnurkeramiker in Jütland (2.800 v. Ztr.)

Die Ethnogenese der Völkergruppe der Germanen in den Ostseeländern, der Prozeß ihrer Entstehung in Form der Vermischung von zuwandernden Schnurkeramikern mit dort einheimischen Trichterbecher-Leuten, wird von der Archäologie nach und nach genauer beschrieben (1).

Abb. 1: Typisches Landschaftsbild in Nordeuropa um 2.800 v. Ztr. - hier: Tataren in der Steppe - "Ein wanderndes Dorflager - Aul der Kundorofskischen Tataren in der Nogayischen Steppe", Kupferstich von Christian G. H. Geißler, 1793, koloriert erschienen 1812 (Stckh) (aus Abschluß-Folie in: Yt) - Ähnlich wurde Europa von den Schnurkeramikern besiedelt bis nach Skandinavien hinauf

Daß sich die indogermanische Genetik in Nordeuropa stärker durchgesetzt hat als in Mittel- und Südeuropa wird auf den unterschiedlichen Siedlungsdichten der Vorgänger-Bevölkerungen beruht haben - so vermuten wir seit Jahren (denn irgendeine Erklärung muß es ja dafür geben.

Die Trichterbecher-Kultur in Skandinavien wird eben doch nicht eine so hohe Siedlungsdichte gehabt haben wie die mittelneolithischen Kulturen in Mitteleuropa. Dazu kommt, daß es ab 3.100 v. Ztr. innerhalb der Trichterbecher-Kultur einen starken Bevölkerungsrückgang gegeben hat, dessen Gründe noch nicht vollständig aufgeklärt sind (1). Aufgrund dieses Bevölkerungsrückganges wurden aber vormals besiedelte und landwirtschaftlich genutzte Höhenlagen auf der Jütländischen Halbinsel aufgegeben. Diesen Umstand macht sich eine neue archäologische Studie zunutze (1).

Schon 2019 war zur Zuwanderung der Indogermanen nach Jütland eine wichtige Studie erschienen, die wir hier auf dem Blog ausgewertet hatten (Stg21). Nach ihr trat die Schnurkeramik-Kultur - etwa - zeitgleich auf mit der Kugelamphoren-Kultur in Jütland ab 3.100 v. Ztr. - zusammen mit den ersten Rinderwagen. Es mutet gleichsam so an, als ob die Schnurkeramiker eine wesentliche militärische "Säule" gebildet hätten in einem gegebenenfalls anzunehmenden großen Heeresverband des Großreiches der Kugelamphorenkultur, als dieses Nordjütland eroberte. Vielleicht vergleichbar der Eroberung der Cucuteni-Tripolje-Kultur durch die Maikop-Kultur vierhundert Jahre zuvor (Stg22).

Abb. 2: Trichterbecherfunde zwischen 3.100 und 2.900 v. Ztr. - Das rot umrandete Untersuchungsgebiet war  in dieser Zeit unbesiedelt (aus 1)

Nun stellen die Forscher in einer neuen Studie fest, daß der höchst gelegene Teil der Halbinsel Jütland, der Jütländische Höhenrücken (Wiki), zwar zwischen 4.000 und 3.100 v. Ztr. - wie gesagt - von der Trichterbecherkultur so wie die übrigen Landesteile besiedelt gewesen war, daß er aber zwischen 3.100 und 2.800 v. Ztr. von dieser aufgegeben worden war.

Die Trichterbecherkultur hatte sich in diesem Zeitraum auf alle übrigen Regionen Jütlands beschränkt, so daß dieser Teil, so die Studie, eine Wiederbewaldung erfuhr. Dieser höchst gelegene Teil Jütlands - in Abbildung 1 das rot umrandete Untersuchungsgebiet - wurde dann ab 2.800 v. Ztr wieder besiedelt, und zwar nun von nomadisch lebenden, vornehmlich Weidewirtschaft betreibenden Schnurkeramikern, wie sie auch sonst in Jütland siedelten (1):

Frühe Schnurkeramik-Gruppen waren während des größten Teils dieser Periode nördlich, westlich und südlich des Untersuchungsgebiets präsent (Hübner, 2005 , S. 655–56), und wir haben derzeit keinen Anlaß für die Annahme, daß die Grenzen des Untersuchungsgebiets mit einer bestimmten Diskontinuität in den Beziehungen dieser Gruppen und derjenigen im Untersuchungsgebiet (sozial, genetisch oder anderweitig) übereinstimmen. Im Gegensatz dazu kann die östliche Begrenzung des Untersuchungsgebiets in erheblichem Maße als Annäherung an eine territoriale Grenze angesehen werden, wie weiter unten (Abschnitt 6) noch erläutert wird.

Im östlichen Teil Jütlands traten die Schnurkeramiker auch ab 2.800 v. Ztr. also zunächst nicht auf. Hier scheint die Trichterbecher-Kultur am längsten ihre kulturelle und genetische Kontinuität bewahrt zu haben. Hier scheinen also die "letzten" Trichterbecher-Leute gelebt zu haben.

Um einen Landschaftseindruck vom Jütländischen Höhenrücken zu geben: Als höchste Erhebung Dänemarks gilt der Møllehøj (Wiki) mit 170 Metern über dem Meeresspiegel (Abb. 3). Zwei andere Erhebungen sind ähnlich hoch. Auf einem der beiden anderen befindet sich ein bronzezeitliches Hügelgrab.

Abb. 3: Blick vom Aussichtsturm des 170 Meter hohen Møllehøj, der höchsten Erhebung Dänemarks - Blickrichtung Westen (Wiki) (GMaps)

Der auf dem Jütländischen Höhenrücken ab 3.100 v. Ztr. in zwei oder drei Jahrhunderten entstandene Hochwald wurde nun von den Schnurkeramikern ab 2.800 v. Ztr. in vergleichsweise kurzer Zeit in Weideland umgewandelt. Dabei könnte auch Brandrodung eine Rolle gespielt haben. Die ersten Schnurkeramiker waren in dieser Region - ähnlich wie in anderen Regionen Europas, etwa den Niederlanden oder der Weichselregion - nicht seßhaft. Das zeigt sich in dieser neuen Studie und dieser Umstand ist doch immer wieder ein erstaunlicher Befund (1):

Aus dieser Zeit (ca. 2850–2600 v. Ztr.) gibt es keine Hinweise auf längerfristige oder semipermanente Siedlungen in Form größerer Ansammlungen von Hausmüll und/oder Häusern, wie sie aus früheren und späteren Abschnitten des Neolithikums in der Region bekannt sind (Madsen, 2024 ; Sparrevohn et al., 2019). Die wenigen vorhandenen Hinweise auf Siedlungen oder Siedlungsspuren bestehen ausschließlich aus kleineren Funden von Feuersteinfragmenten und in wenigen Fällen aus Keramikscherben, die im Ackerboden, in Grabhügelfüllungen oder, seltener, in Gruben gefunden wurden (ebenfalls Madsen, 2020). Dieses Muster, das bereits seit Langem auf einer deutlich kleineren empirischen Grundlage bekannt ist (Glob, 1945), trifft auf alle Gebiete der Jütländischen Halbinsel zu, die in dieser Zeit von frühen Schnurkeramik-Gruppen besiedelt worden sind (vgl. Haughton und Løvschal, 2023 ; Hübner, 2005 , S. 704–707; Johannsen, 2017), einschließlich des hier untersuchten Gebiets. Es deutet klar auf eine sozioökonomische Strategie hin, die mit einer recht ausgeprägten Wohnortmobilität einherging und wahrscheinlich auch Elemente einer relativ kurzen Transhumanz über verschiedene Landschaftszonen hinweg umfaßte (Johannsen et al., 2016, S. 45-48). In weiten Teilen der Halbinsel, auf den sandigen Böden nördlich und westlich des Untersuchungsgebiets, entstand diese Form der Hirtenkultur bereits vor der Ankunft der frühen Schnurkeramik-Migranten in der Region, genauer gesagt bei den späten TRB-Gruppen, die mit dem sogenannten Netzwerk der Kugelamphoren in Verbindung stehen (Johannsen, 2023a ; Johannsen et al., 2016 ; Nielsen, 2024). Sie behielt in diesen Gebieten auch in der späteren Vorgeschichte eine zentrale kulturelle Bedeutung (Holst und Rasmussen, 2013 ). In unserem Untersuchungsgebiet hingegen war diese Lebensweise etwas völlig Neues, als sie um 2800 v. Ztr. von Migrantengruppen eingeführt wurde. Für dieses Gebiet belegen die oben diskutierten paläoökologischen Belege zur Entwicklung der Vegetation und Landnutzung sowie die archäologischen Funde zu Siedlungs- und Mobilitätsmustern eindeutig eine sozioökonomische Strategie, die auf der Viehhaltung, vermutlich insbesondere von Rindern und Schafen, basierte. Wie weiter unten (Abschnitt 6) erläutert wird, dürften Haustierherden einen zentralen Bestandteil der Lebensweise der frühen Schnurkeramikgruppen in diesem Gebiet dargestellt haben - nicht nur in Bezug auf ihre wirtschaftliche Grundlage, sondern auch hinsichtlich ihrer Wahrnehmung von Reichtum und sozialem Status.

Damit erhält unser letzter Beitrag "Unser stolzes Nomadenleben" eine noch umfassendere Bedeutung als wir das ursprünglich beabsichtigt hatten (s. Stg2026) (Abb. 1). Man muß sich aus Abbildungen von Steppen-Nomaden der letzten Jahrhunderte nur die domestizierten Pferde wegdenken. Sie werden von den Schnurkeramikern bestenfalls in halbwilden Herden gehalten worden sein, werden aber noch nicht als voll domestizierte Zug- oder gar Reittiere gehalten worden sein. Dominierende Tiere sind bei den frühen Schnurkeramikern Schafe und Rinder, die von ihnen genutzten Jurten werden auf Rinderwagen transportiert worden sein.

Entlang der Kammlage des Jütländischen Höhenrückens ist über Jahrtausende hinweg in Nord-Süd-Richtung der sogenannte "Ochsenweg" (auch "Heerweg") genutzt worden. Er wird schon zur Zeit der frühen Schnurkeramiker eine Rolle gespielt haben, denn entlang desselben haben sie Gräber aufgereiht (1). Auch ... (1)

... in den Niederlanden zeigen Pollendaten eine zunehmende Öffnung der Landschaft und stärkere Hinweise auf Weidewirtschaft im Landesinneren während der frühen Schnurkeramikzeit (Bakker, 2003; Doorenbosch, 2013), ähnlich wie in Mitteljütland. Im Gegensatz dazu deuten jüngste Isotopenanalysen aus der Binnenregion Kujawien im nördlichen Zentralpolen darauf hin, daß die frühen Schnurkeramik-Gruppen dieser Region bevorzugt feuchte, teils bewaldete Flußtäler nutzten, vermutlich sowohl für die Viehhaltung als auch für den Ackerbau (Pospieszny et al., 2026). Zusammen mit den oben präsentierten Daten verdeutlichen diese Beispiele aus anderen Regionen Nordeuropas die Anpassungsfähigkeit der frühen Schnurkeramik-Subsistenzstrategien, aber auch die Uneinheitlichkeit der verfügbaren Daten.

Anhand der Gräber der frühen Schnurkeramiker können große Wohlstandsunterschiede festgestellt werden. Es gab sehr reiche Anführer ("Fürsten")  (mit viel Viehbesitz) und es gab Anführer mit deutlich weniger Reichtum. Frauengräber finden sich viel seltener als Männergräber, aber auch sehr wohlhabende sind vorhanden (1):

Die drei als Frauenbestattungen identifizierten Gräber erlauben selbstverständlich keine statistisch gesicherten Schlußfolgerungen; es ist jedoch bemerkenswert, daß ihre Verteilung im Vergleich zu den Männerbestattungen nicht signifikant unterschiedlich zu sein scheint. Zwei Frauenbestattungen befinden sich im mittleren Bereich des Spektrums der Bestattungsaufwendungen, während die dritte, die in Frydensbjerg gefunden wurde, eine der höchsten Bestattungsaufwendungen aller Gräber aufweist (Abb. 6). Die in dieses besondere Grab getätigte Investition, auf die wir später zurückkommen werden, wird durch die Tatsache unterstrichen, daß die Grabbeigaben zwei Halsketten mit insgesamt 581 Bernsteinperlen umfassten (diese zählen nur als eine Kategorie von Grabbeigaben in einem von vier Parametern zur Berechnung des Investitionsindex des Grabes) - die größte Anzahl solcher Perlen, die jemals in einem Grab der gesamten Schnurkeramik-Periode auf der Jütländischen Halbinsel gefunden wurde (Hübner, 2005, 181; Mahler, 1986, 101). So begrenzt diese wenigen Datenpunkte auch als Grundlage für Verallgemeinerungen sein mögen, scheint die Verteilung der Frauenbestattungen im Investitionsspektrum unseres Untersuchungsgebiets das Bild einer eindeutig patriarchalischen Kultur, das oft als zentrales Element der Schnurkeramik-Kultur postuliert wurde, nicht unmittelbar zu bestätigen. Zugegeben, der deutlich höhere Anteil an Bestattungen, die vermutlich Männer enthielten, könnte an sich auf ein höheres Maß an Investitionen in die Bestattung von Männern im Vergleich zu Frauen hindeuten - doch wie bereits erwähnt, könnte dieses scheinbare Muster zum Teil auf eine verzerrte Darstellung der Erhaltung zurückzuführen sein. Sicher ist jedoch, daß Frauen mit besonders hohem Aufwand bestattet werden konnten, also mit deutlich sichtbarem materiellem Reichtum, was plausibel darauf hindeutet, daß manche Frauen, ähnlich wie manche Männer, einen höheren sozialen Status als andere besaßen.

Das Verhältnis der Frauen zu den Männern könnte sich also womöglich gleich geblieben sein von der Landnahmezeit um 2.600 v. Ztr. an bis in die Wikingerzeit hinein (aus der ja ein ähnliches Verhältnis bekannt ist). Im Diskussionsteil der Studie heißt es (1):

Während wir bereits festgestellt haben, daß es in diesem Zeitraum nördlich, südlich und westlich unseres Untersuchungsgebiets frühe Schnurkeramikgruppen gab (Abschnitt 2), traf dies im Osten nicht zu. Hier, an der Ostküste der Halbinsel, hielten sich späte TRB-Gruppen bis zu zwei Jahrhunderte lang und führten ihre Lebensweise fort, nachdem die von uns untersuchten Migrantengruppen im Hinterland eingetroffen waren (Madsen, 2024). Diese Situation weist interessante Ähnlichkeiten zu den kürzlich für denselben Zeitraum in Teilen der Niederlande berichteten Befunden auf, wo späte TRB- und frühe Schnurkeramikgemeinschaften ebenfalls über viele Jahrzehnte koexistierten ( Bourgeois et al., 2025 ; Kroon, 2026 ; Olalde et al., 2026 ). Besonders bemerkenswert im Fall von Mittel- und Ostjütland ist, in welchem ​​Maße diese beiden Populationen einander mieden. Obwohl ein völliger Kontaktverlust schwer vorstellbar ist, deutet die archäologische Forschung auf ein regelrechtes Niemandsland zwischen den jeweiligen Siedlungsgebieten hin (Madsen, 2020; Nielsen, 2024). In den Skelettfunden von Stenderup Hage in diesem relativ schmalen, östlichen Küstenstreifen der Jütland-Halbinsel, die auf etwa 2650 v. Chr. datiert werden, wurde in einer aktuellen Genomstudie, die das Neolithikum und frühere Epochen im heutigen Dänemark umfaßt, das jüngste Individuum ohne Steppenabstammung identifiziert (Allentoft et al., 2024b , S. 335). Zusammengenommen legen die archäologischen Befunde und die Genomdaten nahe, daß diese beiden Populationen einander sowohl kulturell als auch in Bezug auf die biologische Fortpflanzung weitgehend mieden.

Diese Ausführungen sind erneut sehr spannend. Wie werden die Menschen wie jener von Stenderup Hage (GMaps), wie werden "die letzten Trichterbecher-Leute" im Ostseeraum auf das Geschehen rundum geschaut haben? Werden sie nicht auch gedacht haben, daß dieses Geschehen wie ein Werteverfall ohnegleichen anmutet?

Der "letzte" Trichterbecher-Mann: Rituelle Wasser-Bestattungen in der Trichterbecher-Kultur

Das hier erwähnte Individuum von Stenderup Hage trug 33 % westeuropäische Jäger-Sammler-Herkunft in sich und 67 % anatolisch-neolithische Herkunft (ExploreDNA). Es handelte sich also um ein typisches mittelneolithisches Individuum mit vergleichsweise hoher Jäger-Sammler-Herkunft. Lassen wir uns durch die KI über dasselbe noch das folgende berichten:

Das um 2650 v. Ztr. lebende Individuum aus der Trichterbecherkultur (bekannt unter der wissenschaftlichen Probenbezeichnung NEO943) wurde nicht in einem klassischen Erdgrab oder Megalithmonument an Land bestattet, sondern seine Skelettreste wurden auf dem Meeresboden bzw. im küstennahen Flachwasser des Kleinen Belts bei Stenderup Hage (Dänemark) entdeckt. Es handelt sich um ein sogenanntes „Sumpf- bzw. Meeresbodenskelett“ (sea-floor skeleton / bog skeleton). Ähnlich wie bei dänischen Moorleichen weisen diese Funde im Wasser oft keine Spuren tödlicher Gewalt auf, sondern hängen mit rituellen Deponierungen oder kollektiven Opferpraktiken der Trichterbecherkultur zusammen, bei denen Menschen im Wasser versenkt wurden.

Genetische Besonderheit: Die DNA-Analyse von NEO943 zeigte, daß er das jüngste nachgewiesene Individuum in Dänemark ist, das ausschließlich die genetische Herkunft der frühen anatolischen Farmer (Trichterbecher-Herkunft) besaß, ohne jegliche osteuropäische Steppen-DNA. Er lebte somit zu einer Zeit, als die indoeuropäische Einzelgrabkultur bereits weite Teile Jütlands dominierte, was auf eine zeitweise strikte kulturelle und biologische Trennung der beiden Gemeinschaften hindeutet.

Von solchen "Opferbräuchen" schon in der Trichterbecher-Zeit war uns bisher gar nichts bekannt.

Abb. 4: Stenderup Hage am Kleinen Belt, Dänemark - An der Ostküste Jütlands

Deshalb bitten wir die KI zunächst um weitere Beispiele, um diese Angaben besser einordnen zu können:

In der Trichterbecherkultur (TBK, ca. 4100–2800 v. Chr.) und allgemein im skandinavischen Neolithikum waren rituelle Deponierungen im Wasser weit verbreitet. Feuchtgebiete, Moore und küstennahe Flachwasserzonen galten als heilige Orte oder Übergangszonen zur Geister- und Götterwelt. Die Forschung unterscheidet heute oft zwischen den klassischen Moor-Mumien der späteren Eisenzeit (wie der Tollund-Mann) und den „Moorskeletten“ (bog skeletons) des Neolithikums. Letztere wurden meist in damals offenen Gewässern versenkt, weshalb die Weichteile verrotteten, während die Knochen im Schlamm erhalten blieben. Einige der bekanntesten und wissenschaftlich bedeutendsten Beispiele für solche Praktiken aus der Trichterbecherkultur sind:

1. Der „Vittrup-Mann“ (Vittrup Manden, Dänemark)

Dies ist eines der spektakulärsten und am besten untersuchten Beispiele für ein neolithisches Menschenopfer. Die Skelettreste eines Mannes wurden in einem Torfmoor im dänischen Nordjütland entdeckt. Er lebte zwischen 3300 und 3100 v. Ztr.. Sein Schädel wurde mit mindestens acht heftigen Schlägen durch eine Holzkeule zertrümmert. Neben ihm im Moor lag eine typische hölzerne Keule sowie ein Trichterbecher. Genetischer Hintergrund: DNA- und Isotopenanalysen zeigten ein faszinierendes Einzelschicksal. Er stammte ursprünglich nicht aus Dänemark, sondern war als Kind/Jugendlicher ein Wildbeuter (Jäger und Sammler) an der Küste Norwegens oder Schwedens. Er kam später nach Dänemark, integrierte sich in die bäuerliche Trichterbecherkultur, änderte seine Ernährung drastisch hin zu Agrarprodukten und wurde schließlich um das 30. Lebensjahr im Moor rituell erschlagen.

2. Das Moor von Sigersdal (Sigersdal Mose, Dänemark)

Im Moor von Sigersdal auf Seeland wurden die Überreste von zwei Individuen gefunden, die der Trichterbecherkultur zugerechnet werden (ca. 3500 v. Ztr.). Gefunden wurden die Skelette einer Frau und einer wahrscheinlich jugendlichen Person. Um den Hals des weiblichen Skeletts war eine Schnur aus Pflanzenfasern geschlungen, die mehrfach verknotet war. Dies gilt in der Archäologie als einer der ältesten direkten Nachweise für eine rituelle Strangulation oder Erhängung im skandinavischen Raum, bevor der Körper im Moor versenkt wurde.

3. Das Phänomen der kollektiven Skelettdeponierungen in Südschweden

Im südschwedischen Schonen (Scania) gibt es zahlreiche Fundplätze, an denen Skelettreste im Wasser deponiert wurden. In ehemaligen Seen und Mooren (wie Hindby Mosse oder Sälshög) wurden nicht nur ganze Körper, sondern auffallend oft einzelne, gezielt ausgewählte menschliche Knochen (oft Schädel oder Langknochen) zusammen mit zerscherbten Trichterbechern, Tierknochen (vor allem von geopferten Rindern) und Flintbeilen versenkt. Archäologen gehen davon aus, daß Knochen teilweise aus Megalithgräbern entnommen und in sekundären Ritualen im Wasser niedergelegt wurden. Wasseropfer und Ahnenkult waren also fließend miteinander verwoben.

4. Die Erdwerke vom „Sarup-Typ“

Obwohl es sich hierbei um monumentale Grabenanlagen an Land handelt, spiegeln sie dieselbe religiöse Logik wider. In den Gräben des berühmten Fundplatzes Sarup (Dänemark) wurden absichtlich Trichterbecher zertrümmert und menschliche Knochen (oft Fleischknochen und Schädelteile) zusammen mit organischen Opfergaben vergraben. Diese Gräben standen zeitweise unter Wasser oder fingen Regenwasser auf, was die symbolische Verbindung von Zerstörung, Transformation und Wasserelement verdeutlicht.

Einordnung: Opferung oder Bestattung?

Die moderne Archäologie sieht den Übergang zwischen einem „Menschenopfer“ (Tötung als Gabe an die Götter) und einer „Sonderbestattung“ (Versenken von Toten im Wasser statt im Großsteingrab) als fließend an. Klar ist, daß die Trichterbecherkultur das Wasser als ein Medium der Kommunikation mit dem Sakralen nutzte. Während der Großteil der Gemeinschaft in den monumentalen Megalithgräbern (Dolmen und Ganggräbern) bestattet wurde, blieben Wasser und Moore bestimmten Individuen oder rituellen Anlässen vorbehalten.

Diese Ausführungen lassen wir erst einmal unkommentiert so stehen. In Stenderup Hage erhielt also ein Mann mit "altüberkommener" genetischer Herkunft eine "altüberkommene" "Wasser-Bestattung", und das in einer Zeit, als rundum schon viele Menschen sich mit den Schnurkeramikern vermischten, vielleicht sogar eher erzwungenermaßen.

Zu diesem Umstand sind beim aktuellen Stand noch viele Interpretationen möglich. Greifen wir vielleicht eine der plausibleren heraus: Vielleicht dachten sich seine Mitmenschen: Du willst dich nicht an die "modernen Zeiten" gewöhnen? Stirb und sei bestattet wie es unter Menschen deines Schlages nicht selten üblich war. Das ist natürlich reine Spekulation!

Aber langsam schälen sich Muster heraus: "Lola" von Lolland war eine der "letzten ihres Schlages", nämlich der westeuropäischen Jäger und Sammler, sie lebte um 3.700 v. Ztr. auf der dänischen Insel Lolland und ihr Birkenpech-Kaugummi wurde am Meeresboden der Südküste der Insel gefunden, das heißt, sie lebte in einer Randregion, während das Inland von Lolland schon von Trichterbecher-Bauern besiedelt war (Stg2026). Der Ötzi war herkunfts-mäßig einer der "letzten seines Schlages", nämlich fast rein anatolischer Herkunft. Er starb um 3.300 v. Ztr. in den Alpen eines gewaltsamen Todes in einer sehr abgelegenen Höhenlage (Stg2023). Und hier nun starb auch der Mann von Stenderup Hage um 2.650 v. Ztr. als einer der letzten herkunfts-mäßigen Trichterbecher-Leute in einer Küstenzone und erhielt eine "Wasserbestattung" in Strandnähe.

Auch auf der Insel Gotland endet die Trichterbecherkultur um 2.700 v. Ztr.. Allerdings wurde die Trichterbecher-Kultur dort merkwürdigerweise von Menschen mit Herkunft westeuropäischer Jäger-Sammler ersetzt, die zum Teil die Schnurkeramik-Kultur angenommen hatten (Stg26). Wir hatten gemutmaßt: Vielleicht waren diese Menschen als "Verbündete" des Königs oder Fürsten der Schnurkeramik-Kultur sehr bewußt von anderen Gegenden her um- und auf Gotland angesiedelt worden. Das würde mehr oder weniger darauf hin deuten, daß von Seiten der Schnurkeramiker die Absicht bestand, die letzten Reste der Trichterbecher-Kultur, die "Letzten ihres Stammes" geradezu "systematisch" zu vernichten. Vielleicht weil sie Jahrhunderte lang sehr energischen Widerstand geleistet hatten gegen die Neuankömmlinge - zumal im Osten Jütlands. Dies scheint ja auch das "Niemandsland" zu den weiter westlich lebenden Schnurkeramikern nahe zu legen.

Die Weltgeschichte läßt auf ihrem Gang in die Zukunft viele Völker, deren Angehörige edle Menschen waren, und die eine einzigartige Sprache und Kultur ausgebildet hatten, untergehen. Man denke nur an die Indianer Nordamerikas. Wir Nachgeborenen können uns nur mit großer Hochachtung an sie erinnern. Und die Frage bleibt jedes mal auf Neue: Soll uns dasselbe Schicksal widerfahren?  

________________

1. Land of opportunity? Settling and social organization of the early corded ware groups in Central Jutland, Denmark. By NN Johannsen, SK Nielsen, AB Nielsen, MF Mortensen… - Journal of Anthropological Archaeology, December 2026 (JoAA2026)